近幾年,關(guān)于古民居被拆或遭破壞的新聞時有出現(xiàn),牽動著公眾的神經(jīng)。這種關(guān)注,源于城市建設(shè)理念的更新、居民文保意識的增強。在當(dāng)下,古民居正受到越來越多的關(guān)注,甚至有不少人自發(fā)組織起來,為保護奔走呼號。
有人認為,古民居是歷史的見證者,是看得見的“鄉(xiāng)愁”,拆一座少一座,所以要統(tǒng)統(tǒng)保護起來。也有人覺得,城市建設(shè)終究是要服務(wù)于人,如果一座古民居既無多少歷史文化價值,又給居民生活帶來不便,為何還要強留呢?
要調(diào)和這些爭論,我們首先要解決的就是古民居的定義問題,套用如今網(wǎng)絡(luò)上十分流行的一個句式,那就是,當(dāng)我們在談?wù)摴琶窬訒r,我們在談?wù)撌裁矗?/p>
古民居,并不能算是一個嚴謹?shù)姆Q謂,更多的是對近現(xiàn)代古舊民居建筑的一種泛稱。按照《第三次全國文物普查不可移動文物分類標準》,結(jié)合當(dāng)下語境,古民居應(yīng)該劃歸到“近現(xiàn)代重要史跡及代表性建筑”中的名人故、舊居和傳統(tǒng)民居這兩個類別。但另一方面,從歷史文化價值角度考慮,相當(dāng)一部分古民居又很難被納入文物行列。
分歧由此產(chǎn)生。如果是文物,那保護自然遵循《文物保護法》中的相關(guān)規(guī)定。如果不是文物,那拆遷或者保護又需要遵循哪些規(guī)則和依據(jù)呢?
現(xiàn)實問題則更加復(fù)雜,以遼寧凌源和安徽黃山為例,不少古民居除了本身價值不高、已成危房外,還存在產(chǎn)權(quán)復(fù)雜、維護成本高等諸多問題。而從全國范圍來看,即使已被列為文物的古民居,也有一部分因各種原因而得不到妥善保護,甚至發(fā)生過“房子拆了,居民才知道是文物”一類的事件。
如今,加強歷史遺存保護、留住文化記憶已成社會共識。我們曾經(jīng)做過“蠢事”:法律法規(guī)不遵守、城市規(guī)劃跟不上、經(jīng)濟利益沖昏頭……一些具有珍貴價值的歷史建筑沒能留住,公眾也由此對保存至今的遺存投注了更多的情感與期待。
古民居保護看似是個文化問題,實際卻事關(guān)民生福祉、城市規(guī)劃、經(jīng)濟效益等方方面面,既不能淪為經(jīng)濟利益驅(qū)動下的犧牲品,也要避免“書生意氣”式的一廂情愿。若想妥善解決,就不能簡單地停留在“喊口號”“談情懷”的階段,而是要根據(jù)實際情況,拿出能調(diào)和各方訴求的合理保護方案。修繕資金從哪來,居民不便怎么辦,城市面貌如何協(xié)調(diào)?所有這些,不能僅靠文保工作者,而需要全社會的共同努力。
《 人民日報 》( 2016年10月27日 12 版)
[責(zé)任編輯:王怡然]
The requested resource has been assigned a new permanent URI.