插畫：李瑞寧

　　近日，《親歷者講述劉胡蘭的真摯戀情》一文走紅網(wǎng)絡(luò)，通過實地走訪劉胡蘭生前當(dāng)事人，講述烈士生前身后事，澄清歷史、揭示真相、以正視聽。這既揭露了網(wǎng)絡(luò)博文《在武力脅迫下，鄉(xiāng)親們顫抖著，鍘死了劉胡蘭》的造假，也是對網(wǎng)上抹黑英雄、歪曲歷史現(xiàn)象的一次有力回?fù)簟?/p>

　　在互聯(lián)網(wǎng)叢林中，歷史虛無主義悄悄披上了摩登的外衣，罔顧事實質(zhì)疑一切，惡搞戲說顛覆主流：黃繼光堵槍眼不合理，劉胡蘭系被鄉(xiāng)親所殺，雷鋒日記全是造假，狼牙山五壯士其實是土匪……這些現(xiàn)象是網(wǎng)絡(luò)惡搞文化的一個縮影，卻從深層次反映出一些網(wǎng)民價值觀的缺失與精神信仰的迷失。

　　質(zhì)疑抹黑吸睛

　　背后暴露的是歷史虛無主義，以及“過度反思”所掩蓋的文化不自信和價值觀危機(jī)

　　“如果黃繼光堵住槍口1秒鐘，按M1917的技術(shù)參數(shù)，則至少身中七彈，他將吸收3萬焦耳的能量，這能量足以打碎一塊巨石。所以只要黃是人類，就不可能有稍微完整的尸體殘留�！� 一段時間以來，網(wǎng)絡(luò)上質(zhì)疑黃繼光英雄事跡的言論層出不窮，甚至有網(wǎng)友在微博上用看似科學(xué)的數(shù)據(jù)加以佐證。面對質(zhì)疑，目睹黃繼光就義的老戰(zhàn)友李繼德義憤填膺地說：“這絕對是給英雄抹黑，給我們軍人抹黑�！�

　　被質(zhì)疑的不只是黃繼光。有媒體報道，一位軍史教員在課下就曾被學(xué)員詰問：“您難道不看微博嗎？您剛才講的邱少云事跡，違背生理學(xué)常識，根本不可能！”某網(wǎng)站上的一篇文章，更通過貌似詳實的生理學(xué)和醫(yī)學(xué)分析，得出結(jié)論：“邱少云在被火燒的瞬間，以及過程中不斷加重的刺激引發(fā)的運(yùn)動，是不可能通過意志來抑制而保持完全的‘一動不動’”。

　　“實質(zhì)上，振振有詞的所謂‘生理學(xué)’說辭背后，折射出的是網(wǎng)絡(luò)輿論場上潛藏的一股意識形態(tài)暗流”，中國社科院研究員孟威，將這種互聯(lián)網(wǎng)“顛覆觀”歸咎為其“背后的歷史虛無主義，以及‘過度反思’所掩蓋的文化不自信和價值觀危機(jī)”。

　　“對自己的歷史、民族的文化乃至于自己的民族，采取輕蔑的、否定的態(tài)度，把自己的歷史說得一無是處”，北京大學(xué)原副校長梁柱教授這樣定義歷史虛無主義。

　　互聯(lián)網(wǎng)時代，歷史虛無主義并非只有一張面孔，在“時尚元素”的包裝下往往會粉墨登場——通過網(wǎng)絡(luò)“惡搞”、調(diào)侃，乃至丑化、滑稽化英雄先烈和歷史人物：賴寧是“官二代”，雷鋒玩“姐弟戀”，孫中山“包二奶”，岳飛是“大地主”，孔子是“喪家犬”……

　　打著“學(xué)術(shù)研究”的旗號，高舉“學(xué)術(shù)自由”之名，這是很多歷史虛無主義者的“標(biāo)配”。清華大學(xué)歷史系教授戚學(xué)民認(rèn)為，“學(xué)術(shù)研究是有規(guī)則的，遵守嚴(yán)格的學(xué)術(shù)方法，并且可以驗證。而網(wǎng)上歷史虛無主義的文章，要么是先有結(jié)論，再找證據(jù)，以否定民族之根；要么就是簡單的情緒宣泄，從不尊崇任何學(xué)術(shù)規(guī)范�！�

　　2010年，一篇名為《林則徐飛起一腳，把中國踹入萬劫不復(fù)的深淵》的文章迅速“躥紅”某論壇，文章將鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)和晚清中國所遭受的滔天大禍都?xì)w結(jié)于林則徐的禁煙運(yùn)動，并得出結(jié)論：“在中國歷史上，論起禍國殃民，林則徐絕對位列三甲，甚至很可能奪得狀元的桂冠�！�

　　這樣的結(jié)論，無憑無據(jù)，令人瞠目。這篇文章引發(fā)一些網(wǎng)民的質(zhì)疑和反駁。有網(wǎng)友表達(dá)這樣的觀點(diǎn)：“歷史不是任人裝扮的小姑娘，互聯(lián)網(wǎng)上也不能胡亂任性�！�

　　底線不可觸碰

　　質(zhì)疑歷史應(yīng)有底線，那些經(jīng)過歷史評定的、民族達(dá)成共識的歷史人物，已經(jīng)成為整個社會象征符號

　　在劉胡蘭犧牲60周年之際，某教授在博客中發(fā)文，稱女烈士劉胡蘭并非被國民黨所害，而是死于鄉(xiāng)親們的鍘刀下，引發(fā)軒然大波。隨后，又有人中傷劉胡蘭“精神有問題”“是紅軍連長的小三”等。6月14日，互聯(lián)網(wǎng)上《親歷者講述劉胡蘭的真摯戀情》一文受到網(wǎng)民追捧，該文通過實地采訪當(dāng)事人，讓謠言不攻自破。

　　互聯(lián)網(wǎng)時代，信息是先發(fā)布后過濾，“無數(shù)普通個人都可以運(yùn)用新興傳播技術(shù)成為直接面向公眾與社會發(fā)聲的信源。因此，‘未經(jīng)證實’或‘未經(jīng)官方證實’就進(jìn)入社會的信息，從數(shù)量上呈現(xiàn)爆炸式增長�！睂τ诰W(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生，北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院副教授何威這樣表述。

　　除卻“空穴來風(fēng)”式的憑空杜撰，把歷史事件或人物孤立起來看，以偏概全，以支流代替主流并得出結(jié)論也是歷史虛無主義的一大特征。

　　“質(zhì)疑歷史應(yīng)有底線，對于那些經(jīng)過歷史評定的、民族達(dá)成共識的，進(jìn)而成為整個社會象征符號的歷史人物，不可隨意觸碰，這是一個國家賴以存在的基本價值�！北本┐髮W(xué)中文系教授張頤武表示。

　　“在任何國家都如此，包括西方社會。”中國政法大學(xué)商學(xué)院教授楊帆認(rèn)為，“某種意義上說，這類歷史英雄形象已經(jīng)不僅僅是科學(xué)問題，更是信仰問題�！�

　　面對網(wǎng)絡(luò)一些“翻案風(fēng)”，國防大學(xué)教授徐焰表示，“這種鼓噪的目的，只是想說中國革命的對象都是些‘好人’，并以此來否定當(dāng)年的革命戰(zhàn)爭和建立新中國的合理性。這根本就不是追求史學(xué)‘公正’，而是一種政治斗爭手段�！�

　　有專家指出，歷史虛無主義網(wǎng)上“任性”的背后，是一些別有用心者的陰謀，不僅涉及史學(xué)領(lǐng)域的大是大非，而且關(guān)系做人立身的根本。如果長期無視甚至放縱，可能導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。

　　依法嚴(yán)厲打擊

　　截至目前已有133個以“揭秘”“真相”為噱頭，打著“你不知道的歷史”等旗號的微信公眾賬號被關(guān)閉

　　頭戴雷鋒帽、身著舊軍裝、肩披紅斗篷、手捧日記本，2011年一部稱為《雷鋒俠》的微電影走紅網(wǎng)絡(luò)。電影摻雜著西方超人的元素，以黑色幽默的方式，敘述了一個“英雄救美”的故事。兩年后，微電影《熱血雷鋒俠》再度用“無厘頭”式的幽默講述了發(fā)生在雷鋒俠和地溝油俠、師傅盲俠、周女俠、葫蘆娃俠之間的恩愛情仇�！翱此菩麄骼卒h精神，實則辱罵雷鋒，太沒勁太低劣”，有網(wǎng)友評價，“這部電影的走紅是時代的悲劇�！�

　　“現(xiàn)在的年輕人與歷史之間存在著‘隔膜’，很難理解中華民族在苦難中涌現(xiàn)出的英雄事跡和善良人物”，當(dāng)然“也有個別人用顛覆歷史、顛覆典型的辦法，來否定一個時代，打碎民族的根基�！睆堫U武表示。

　　如此惡搞，遭到一些網(wǎng)民的自發(fā)抵制和國家層面的依法打擊。據(jù)國家網(wǎng)信辦有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，微信平臺中一批公眾賬號以“揭秘”“真相”為噱頭，打著“你不知道的歷史”“這才是歷史”“我知道的歷史”等旗號，捏造事實，歪曲歷史。截至目前已有133個相關(guān)微信公眾賬號被依法關(guān)閉。

　　首都互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，互聯(lián)網(wǎng)上傳播歪曲黨史國史信息的違法違規(guī)行為，突破底線，違反社會主義核心價值觀，嚴(yán)重擾亂網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，應(yīng)當(dāng)依法予以嚴(yán)厲處置。北京屬地重點(diǎn)網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)主動承擔(dān)社會責(zé)任，阻斷歪曲黨史國史信息的傳播，積極推送優(yōu)秀作品。網(wǎng)站從業(yè)人員要提升思想認(rèn)識，以正確歷史觀指導(dǎo)業(yè)務(wù)開展，要培養(yǎng)相關(guān)編輯人員樹立正確歷史觀，提高辨別力，把好內(nèi)容關(guān)。

　　國家網(wǎng)信辦有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，呵護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，還需要發(fā)揮網(wǎng)民的監(jiān)督作用�！熬W(wǎng)絡(luò)生態(tài)需要網(wǎng)民共同維護(hù)。某種程度上，網(wǎng)絡(luò)就是一個小社會。同現(xiàn)實社會一樣，網(wǎng)絡(luò)空間允許有不同聲音，多元觀點(diǎn)，但不能突破法律和道德底線。所以，每一位網(wǎng)民都應(yīng)該自覺守住底線，把握住邊界。”該負(fù)責(zé)人說。

　　以戲說代替正說，以調(diào)侃代替客觀中立的敘述，以質(zhì)疑代替解讀……國防大學(xué)教授公方彬認(rèn)為，“摧垮高尚、消滅英雄的狂歡過程，或許會帶來些許快樂。但‘拉黑’之后呢？喪失了精神偶像，最終陷入痛苦的只能是自己。”

　　《 人民日報 》（ 2015年06月25日 23 版）