媧皇現(xiàn)身,學(xué)術(shù)良知已成傳說

時(shí)間:2012-06-13 09:20   來源:法制日?qǐng)?bào)

  據(jù)新華社報(bào)道,近日,國(guó)家文物局原副局長(zhǎng)張柏、故宮博物院副院長(zhǎng)李文儒等23位考古、歷史、神話、民俗專家考察人祖山后形成共識(shí),根據(jù)北京大學(xué)C14同位素測(cè)年成人頭骨為6200年前的測(cè)定結(jié)論,以及明代當(dāng)?shù)厝说哪珪}記,日前在山西吉縣人祖山媧皇宮女媧塑像下發(fā)現(xiàn)的“皇帝遺骨”,可能屬于傳說中史前“三皇時(shí)代”的“媧皇”遺骨。對(duì)此,北京大學(xué)考古學(xué)教授劉緒認(rèn)為很“玄”。

  “文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”的事兒我們已經(jīng)見得太多,幾成審美疲勞。既然孫悟空都能有故里出爐、《射雕英雄傳》的“九陰真經(jīng)”都能鄭重其事地“被出土”,媧皇遺骨現(xiàn)身,其實(shí)也沒啥大驚小怪的。說白了,還是一場(chǎng)徹頭徹尾的文化炒作,玩得還是招來眼球炮制看點(diǎn)的老一套。事實(shí)上,參與人祖山考古工作的單位中有一家旅游開發(fā)公司,當(dāng)?shù)氐目脊呕顒?dòng)是否與旅游項(xiàng)目掛鉤或許早就是一個(gè)心照不宣的問題了。

  媧皇純屬神話傳說——問題的關(guān)鍵在于,這種小學(xué)生都不會(huì)做錯(cuò)的“判斷題”,卻被一群光環(huán)等身的專家們義正詞嚴(yán)地考證出諸多學(xué)術(shù)合理性來——傳說煞有其事地?fù)u身一變成科學(xué),這種“學(xué)術(shù)性忽悠”,這種昧著學(xué)術(shù)良知的“指鹿為馬”,該不該被追究責(zé)任呢?

  我很不愿意用“寡廉鮮恥”和“見利忘義”這些灰色的詞匯去形容那些著作等身的專家教授們,然而在“媧皇遺骨”的言之鑿鑿反襯下,耀眼的學(xué)術(shù)光環(huán)變得暗淡無光,被勾勒出的恰恰正是學(xué)術(shù)被金錢腐蝕的生態(tài)圖景。學(xué)術(shù)良知是學(xué)者理應(yīng)恪守的基本底線,千金不換。但一朝失守,卻又比傳說中的媧皇更荒誕,甚至是一文不值。這些年,關(guān)于專家的非議與各類學(xué)術(shù)精英屁股決定腦袋的“利益代言”一樣雜亂紛呈。專家言論之所以缺乏應(yīng)有的公信力,因素之一是金錢的魔力使然,另一個(gè)重要因素便是話語(yǔ)權(quán)隨意濫用,毫無風(fēng)險(xiǎn)成本。

  既然不需要承擔(dān)任何責(zé)任,又有豐厚的紅包可拿,還能指望專家們堅(jiān)守良知的底線?從某種意義上說,學(xué)術(shù)無良現(xiàn)象并不可怕,可怕的是對(duì)此缺乏有效的制度規(guī)范力量——某些“滿嘴跑火車”的專家濫用話語(yǔ)權(quán),究竟該當(dāng)何“罪”?這個(gè)問題不解決,少數(shù)所謂的“學(xué)術(shù)精英”照舊會(huì)圍著利益轉(zhuǎn)悠,表面上道貌岸然,實(shí)際上利欲熏心,越來越成為傳說中的人物。

編輯:張潔

相關(guān)新聞

圖片

吴桥县| 铜鼓县| 米林县| 东兰县| 新蔡县| 鄂伦春自治旗| 游戏| 沅江市| 大埔区| 鲜城| 民丰县| 湖南省| 松阳县| 武山县| 红桥区| 仙游县| 通海县| 二连浩特市| 宝应县| 郎溪县| 河源市| 义马市| 襄樊市| 土默特左旗| 岑巩县| 阳东县| 永清县| 邵武市| 临湘市| 介休市| 弥勒县| 呼和浩特市| 威海市| 安康市| 巩留县| 鲁甸县| 林周县| 大安市| 潜山县| 休宁县|