朱慧卿/畫
湖南衛(wèi)視《平民英雄》節(jié)目組讓演員扮小偷,在武漢公共汽車上“試驗(yàn)”乘客反扒,61位武漢人在不知情的背景下接受了“考驗(yàn)”,35人以不同方式對(duì)失主加以提醒,其中9人挺身而出主持公道。節(jié)目播出后在網(wǎng)上引起爭(zhēng)議,67.6%的人認(rèn)為這是預(yù)設(shè)立場(chǎng),抹黑武漢(5月10日《武漢晚報(bào)》)。
我不否認(rèn),《平民英雄》節(jié)目或許有著很高尚且美好的初衷,比如發(fā)掘普通人中的道德閃光者,給他人帶去榜樣的作用,而且節(jié)目本身所呈現(xiàn)的內(nèi)容,也可能確實(shí)和地域無關(guān)。但他們所采用的方式,還是讓我這個(gè)武漢人覺得極其不舒服。因?yàn),我不可避免地?huì)想,假如當(dāng)初拍攝之時(shí),因某些機(jī)緣巧合,站出來指認(rèn)或追趕小偷的人沒有這么多,以致節(jié)目呈現(xiàn)出的這個(gè)城市市民的道德水平是另一番景象,那節(jié)目的播出會(huì)給這個(gè)城市帶來怎樣的影響?
一個(gè)城市的道德和良心水平,不是一次兩次人為“考驗(yàn)”就能試出來的,而是長(zhǎng)期社會(huì)生活日積月累下的一種常態(tài)反映。縱然,常態(tài)水平會(huì)對(duì)“考驗(yàn)”的結(jié)果有影響,但就像有學(xué)者說的,要考察人的良知,必須要保持價(jià)值中立,可盜竊行為是一個(gè)惡性行為,沒有保持價(jià)值中立,用惡性行為來考察人性善良,這個(gè)做法本身不合理。確實(shí),媒體可以以旁觀者的身份而存在,去觀察、報(bào)道甚至評(píng)說市民的道德良知水平,但當(dāng)媒體本身就成為了事件中的參與者,那它所呈現(xiàn)出的東西,其客觀真實(shí)性就不能不讓人懷疑。就像這次的節(jié)目,拍攝之前本身就帶有一定的目的性,至于是否完全真實(shí)地呈現(xiàn)了事件發(fā)生時(shí)的場(chǎng)景,后期剪輯中又是否刪去了一些片段,微博上更是有人曝出了“內(nèi)幕”。
誠(chéng)然,節(jié)目本身呈現(xiàn)出的結(jié)果還是比較令人振奮的,但由于其真實(shí)性本就存疑,這結(jié)果也就失去了有人自認(rèn)為的意義。更不要說,媒體自以為占據(jù)道德的制高點(diǎn),而用“設(shè)計(jì)”的方式考驗(yàn)他人的道德水平,這種行為相當(dāng)令人反感。
實(shí)際上,這種類似于真人秀的節(jié)目,因其潛藏的風(fēng)險(xiǎn),從一開始就伴隨著道德和法律上的爭(zhēng)議。道德不需要虛擬的測(cè)試,更經(jīng)不起娛樂化的解讀。這次武漢通過了“測(cè)試”,那下次,又會(huì)是哪個(gè)城市被電視節(jié)目打著道德測(cè)試的旗號(hào)“愚弄”大眾,更重要的是,他們的結(jié)果會(huì)是什么,會(huì)帶來什么?