12月20日,北京市廣播電影電視局政策法規(guī)處處長(zhǎng)、首都影視產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)李偉透露,明年將啟動(dòng)成立聯(lián)盟的專家評(píng)審機(jī)構(gòu),該機(jī)構(gòu)將負(fù)責(zé)第一時(shí)間審核劇本,“爛劇本”將不予投拍影視劇。“這種禁止投拍是有效力的,如果執(zhí)意拍攝,一方面得不到聯(lián)盟的資金支持,另一方面,電視臺(tái)是國(guó)企、也是聯(lián)盟的成員,這些播放渠道是不會(huì)予以播放的,所以投資方拍攝沒有任何意義!保12月21日《京華時(shí)報(bào)》)
“爛劇本”將禁拍了,在爛片當(dāng)?shù)赖慕裉,這原本是值得“振奮”的消息。然而,李偉先生的這番表態(tài),卻引來了一些網(wǎng)友的“板磚”。有網(wǎng)友說:不好看的,不愛看的可以不看,有市場(chǎng)作評(píng)價(jià),要你個(gè)處長(zhǎng)瞎起勁?是啊,劇本是否爛,專家說了算不算,還真是個(gè)事兒。更何況,即便專家認(rèn)為是爛劇本,卻未必不會(huì)有粉絲追捧。
是的,這是個(gè)專家不靠譜的年代。甚至有網(wǎng)友聲稱,專家靠得住,母豬也上樹。網(wǎng)友之所以會(huì)有如此感嘆,來自于他們自身的生活經(jīng)驗(yàn)。是啊,這些年,每逢水電油價(jià)上調(diào),總有專家出來力挺;一旦國(guó)家出臺(tái)房?jī)r(jià)調(diào)控政策,總有專家出來表示“經(jīng)濟(jì)危險(xiǎn)”。至于影視劇的評(píng)審,則早就有一批專家和官員專門在做這個(gè)事兒。為何中國(guó)的影視劇市場(chǎng),仍然不能百花齊放?
在我看來,這是因?yàn)橛嘘P(guān)部門對(duì)于影視劇的監(jiān)管搞反了方向。事實(shí)上,近些年有關(guān)部門發(fā)出過很多“禁令”: 先禁方言、港臺(tái)腔,后禁視頻短片、國(guó)外動(dòng)畫、涉案劇、古裝劇、家庭倫理劇,后來又“嚴(yán)禁炒作名人丑聞、緋聞、劣跡”。這些“禁令”是否真該出臺(tái),有多少取得了實(shí)效,回顧當(dāng)今的熒屏聲頻,答案不言自明。在我看來,現(xiàn)在的影視劇市場(chǎng),需要的不是各種“禁令”,而是監(jiān)管的法制化,還有寬松的發(fā)展環(huán)境,以及政府的大力扶持。隨意的干預(yù),只會(huì)導(dǎo)致使影視劇的道路越走越窄。
另外,頻繁的“禁令”,體現(xiàn)的則是“權(quán)力潔癖”與“父愛主義”:從自己出發(fā)“包打天下”,設(shè)置一些所謂的“標(biāo)準(zhǔn)”,無視影視的傳播規(guī)律,代替觀眾的自我選擇。李偉說,如果(行業(yè)專家)認(rèn)為劇本存在跟風(fēng)、無內(nèi)涵、對(duì)青少年有不好的影響等,都會(huì)第一時(shí)間被審核掉,不允許投資拍攝。問題在于,誰能保證這些專家真的專業(yè),而且不會(huì)腐敗、保持客觀公眾?在我看來,這種代替觀眾選擇的提前審查,同樣是一種“權(quán)力潔癖”與“父愛主義”。
李偉先生的身份也讓人困惑。我們看到,他不僅北京市廣播電影電視局政策法規(guī)處處長(zhǎng),還是首都影視產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)。這不免讓人有既當(dāng)裁判又當(dāng)球員的聯(lián)想。媒體報(bào)道,北京市目前有1247家影視機(jī)構(gòu)企業(yè),首批加入影視聯(lián)盟的共有132家單位。而李偉則表示,明年開始將全面吸納會(huì)員,借助聯(lián)盟的資金支持和政策支持,相信多數(shù)單位都愿意加入。以李偉先生的雙重身份,又能影響電視臺(tái)這些播放渠道,其他影視機(jī)構(gòu)敢不加入嗎?
劇本爛爛一個(gè),專家爛爛一窩;監(jiān)管爛,則全部爛。倘若監(jiān)管部門動(dòng)輒在微觀上進(jìn)行干預(yù),影視劇市場(chǎng)不僅永遠(yuǎn)沒有希望,恐怕會(huì)滋生更大的腐敗。