原標(biāo)題：學(xué)者：菲南海申訴錯(cuò)誤百出 反駁中國(guó)卻自相矛盾

　　在其單方面提起的南海仲裁案中，菲律賓指控中國(guó)干涉菲律賓行使主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)以及該國(guó)漁民在黃巖島的傳統(tǒng)生計(jì)。菲稱，菲律賓海岸向外200海里范圍，除了其中高潮高地的12海里外，均是菲律賓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。菲還稱，2009年后，中國(guó)對(duì)南海斷續(xù)線內(nèi)所有水域主張的歷史性權(quán)利，干涉了菲律賓享有和行使對(duì)海床及底土非生物資源的主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)。但菲律賓在論證過(guò)程中存在諸多錯(cuò)誤。

　　菲律賓論證前提錯(cuò)誤。中國(guó)對(duì)南沙群島擁有不可爭(zhēng)辯的主權(quán)。菲律賓所援引的中國(guó)系列國(guó)內(nèi)立法明確提及中國(guó)的領(lǐng)土范圍包括南沙群島。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約評(píng)論》第2卷第46.6(c)段指出《公約》承認(rèn)群島作為一個(gè)整體的概念，這一概念由國(guó)際法學(xué)會(huì)于1924年提出，早在《公約》誕生前就已在習(xí)慣國(guó)際法上得到確立。《公約》誕生及其群島國(guó)制度確立并不否認(rèn)習(xí)慣國(guó)際法所承認(rèn)的群島構(gòu)成一個(gè)地理、領(lǐng)土單元及其權(quán)利。因此，南沙群島作為整體，有權(quán)以整體主張領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。《公約》并未排除大陸國(guó)家遠(yuǎn)洋群島類似適用群島國(guó)制度。實(shí)際上，許多國(guó)家對(duì)其遠(yuǎn)洋群島就是以整體的方式加以管理。

　　菲律賓刻意歪曲事實(shí)，誣稱中國(guó)2009年才對(duì)南海斷續(xù)線內(nèi)所有水域主張歷史性權(quán)利，并依此主張聲稱對(duì)有關(guān)海域資源擁有專屬管轄權(quán)。為此，菲還將2010年及之后中國(guó)反對(duì)菲律賓在禮樂(lè)灘勘探開(kāi)發(fā)石油作為例子。但實(shí)際情況是，早在1976年，中國(guó)就對(duì)菲律賓宣布在中國(guó)南沙群島禮樂(lè)灘地區(qū)開(kāi)始石油鉆探作業(yè)發(fā)表聲明予以反對(duì)。

　　菲律賓自相矛盾，一方面反駁中國(guó)的歷史性權(quán)利，另一方面卻又主張?jiān)邳S巖島的傳統(tǒng)捕魚(yú)權(quán)。菲律賓認(rèn)為，中國(guó)還剝奪菲律賓漁民在黃巖島的傳統(tǒng)生計(jì)，違反了《公約》。菲律賓漁民在黃巖島的傳統(tǒng)生計(jì)實(shí)質(zhì)是傳統(tǒng)捕魚(yú)權(quán)。菲律賓用1734年西班牙佩德羅·牧里略·維拉德的《菲律賓群島水道與地理圖》說(shuō)明菲律賓漁民捕魚(yú)早至西班牙殖民時(shí)期。用1953年《重要的海洋漁業(yè)》和1973年《菲律賓漁業(yè)的地位、問(wèn)題和前景》證明菲律賓漁民在黃巖島的傳統(tǒng)生計(jì)。但《菲律賓群島水道與地理圖》引自2014年一篇學(xué)者論文，該圖絲毫不能證明黃巖島是菲律賓的，更不能證明菲律賓漁民在黃巖島捕魚(yú)早至西班牙殖民時(shí)期。菲律賓僅憑《重要的海洋漁業(yè)》和《菲律賓漁業(yè)的地位、問(wèn)題和前景》中提到的“黃巖島是菲律賓礁盤捕魚(yú)的主要漁區(qū)”“黃巖島是菲律賓主要的巖礁漁場(chǎng)”，難以證明其漁民在黃巖島維持傳統(tǒng)生計(jì)。菲律賓還需提供更詳細(xì)的資料，如使用的漁船類型、航線、船員分工、物產(chǎn)等。

　　更重要的是，中國(guó)對(duì)黃巖島擁有主權(quán)，中國(guó)對(duì)侵入黃巖島礁盤潟湖的菲方漁民理應(yīng)采取管轄驅(qū)離措施，這完全符合國(guó)際法和一般國(guó)際實(shí)踐。

　　綜上所述，菲律賓在論證中國(guó)干涉菲律賓行使主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)以及菲律賓漁民在黃巖島的傳統(tǒng)生計(jì)方面，存在論證前提錯(cuò)誤、歪曲事實(shí)和自相矛盾的問(wèn)題。 (作者是西北政法大學(xué)講師)