學(xué)者稱中國(guó)軍費(fèi)應(yīng)大幅增至占GDP的2.6%左右

世界各國(guó)實(shí)際國(guó)防支出情況。圖表來(lái)源：中國(guó)航空?qǐng)?bào)

中國(guó)近年國(guó)防預(yù)算開(kāi)支一覽

　　核心提示：作者指出，目前有軍費(fèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的132個(gè)國(guó)家和地區(qū)，在冷戰(zhàn)結(jié)束后十幾年來(lái)世界國(guó)防費(fèi)的平均比重為2.6%左右。作者認(rèn)為，中國(guó)國(guó)防費(fèi)占GDP的比重應(yīng)當(dāng)保持在2.6%—2.8%之間比較合適，目前中國(guó)公開(kāi)軍費(fèi)占GDP的比重為1.4%左右。

    軍民融合發(fā)展是當(dāng)今世界的大趨勢(shì)。與世界發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)軍民融合式發(fā)展條件和環(huán)境具有特殊性，在融合發(fā)展的啟動(dòng)原因、微觀主體、技術(shù)起點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)體制和法制環(huán)境以及國(guó)際合作環(huán)境等諸多方面，均有顯著的差異。這對(duì)我們走通這條道路提出了一系列特殊要求：總體上我們應(yīng)當(dāng)實(shí)施“強(qiáng)力推進(jìn)型”模式，即制定和實(shí)施比發(fā)達(dá)國(guó)家更加堅(jiān)強(qiáng)有力的戰(zhàn)略規(guī)劃，建立更為強(qiáng)大的戰(zhàn)略執(zhí)行力和政策推動(dòng)力；需要我們?cè)鷮?shí)推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程，精心培育我國(guó)的市場(chǎng)主體，夯實(shí)軍民融合式發(fā)展的基礎(chǔ)；需要我們?cè)谌诤习l(fā)展與體制轉(zhuǎn)軌雙重變革中，找準(zhǔn)國(guó)家利益最大化與企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益最大化的結(jié)合點(diǎn)，制定更加可行有效的體制機(jī)制和政策法規(guī)體系；需要我們盡快改變現(xiàn)行軍用標(biāo)準(zhǔn)的舊體制、舊規(guī)范，逐步建立國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、軍用標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)互補(bǔ)的標(biāo)準(zhǔn)體系；還需要我們針對(duì)西方軍事強(qiáng)國(guó)的“反跨越機(jī)制”，逐步改善我國(guó)軍民融合發(fā)展的國(guó)際環(huán)境。

    然而，在實(shí)踐中要認(rèn)識(shí)和探索這些特殊規(guī)律，還需要深入研究基于我國(guó)國(guó)情和軍情約束的一系列重大問(wèn)題。

    首先，國(guó)防科技工業(yè)的軍民融合度究竟多大為宜。需要綜合考慮我國(guó)軍工技術(shù)起點(diǎn)和我國(guó)軍工發(fā)展的具體國(guó)際環(huán)境等多重因素。搞軍民融合決不意味著要把我們已建立起來(lái)的相對(duì)獨(dú)立完整的國(guó)防科技工業(yè)體系完全融入國(guó)民經(jīng)濟(jì)大體系，而不保留基本的核心軍工能力。在這方面，我們千萬(wàn)不能被西方國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)家和西方政治家所“忽悠”。

    不少著名西方國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)家論證說(shuō)，中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，沒(méi)必要保留完整的軍工能力，搞貨架交易即購(gòu)自國(guó)際軍火市場(chǎng)是最經(jīng)濟(jì)、最方便的武器裝備獲取方式。這是極不現(xiàn)實(shí)的。事實(shí)上，西方國(guó)家對(duì)我國(guó)的高技術(shù)封鎖是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。目前，他們已把數(shù)以千計(jì)的高技術(shù)列為禁止對(duì)華輸出的對(duì)象。而且對(duì)華高技術(shù)項(xiàng)目出口值如超過(guò)一定數(shù)值，還要我們的企業(yè)提供“授權(quán)合格最終用戶證明”，這樣它們就有權(quán)到相關(guān)企業(yè)核查所引進(jìn)技術(shù)項(xiàng)目的最終用途。通過(guò)這種關(guān)鍵技術(shù)上的“圍追堵截”，他們自認(rèn)為中國(guó)的武器裝備高技術(shù)化進(jìn)程會(huì)大大延緩。

    這深刻說(shuō)明，同樣搞軍民融合，我國(guó)的環(huán)境和條件與發(fā)達(dá)國(guó)家甚至與絕大多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家都截然不同。發(fā)達(dá)國(guó)家和部分發(fā)展中國(guó)家推進(jìn)軍民融合發(fā)展可以依托軍事聯(lián)盟范圍內(nèi)的國(guó)際合作，在經(jīng)濟(jì)技術(shù)上具有互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)、規(guī)模優(yōu)勢(shì)、同層對(duì)流優(yōu)勢(shì)、垂直交流優(yōu)勢(shì)、資源聚集優(yōu)勢(shì)等，而我國(guó)是不結(jié)盟的社會(huì)主義國(guó)家，非但沒(méi)有這種優(yōu)勢(shì)，而且還要應(yīng)對(duì)西方國(guó)家的“反跨越機(jī)制”的禁錮，要面對(duì)技術(shù)封鎖等不利因素。加之我國(guó)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)基礎(chǔ)還比較薄弱，當(dāng)前中華民族又處于復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期，這些約束條件決定了我國(guó)在核心軍工能力方面比西方國(guó)家保留得大一點(diǎn)是完全必要的。在某些特殊的大型作戰(zhàn)平臺(tái)研發(fā)能力方面，在總體裝配、總體承包、總體測(cè)試方面，在關(guān)鍵元器件和關(guān)鍵材料研發(fā)能力方面，我國(guó)應(yīng)保持相對(duì)完整、獨(dú)立的能力，這個(gè)核心能力的比重應(yīng)當(dāng)比一般發(fā)達(dá)國(guó)家大一些。當(dāng)然，在一般分系統(tǒng)和配套件能力建設(shè)上則應(yīng)充分依托社會(huì)。也就是說(shuō)，我國(guó)的“小核心、大協(xié)作”的啞鈴型結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)區(qū)別于世界的一般模式。

    其次，國(guó)防投入與融合發(fā)展的關(guān)系問(wèn)題。我國(guó)的軍民融合發(fā)展，總體上還處在軍民結(jié)合、寓軍于民的初期，與軍民深度融合的發(fā)達(dá)國(guó)家在融合發(fā)展的階段上也不盡相同。從趨勢(shì)上說(shuō)，軍民融合發(fā)展確實(shí)能夠降低國(guó)防建設(shè)總投入，但這種投入變化在各個(gè)國(guó)家的各個(gè)不同階段是不一樣的�？紤]到我國(guó)國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)的歷史和現(xiàn)狀，這種降低應(yīng)當(dāng)控制在一定限度之內(nèi)。眾所周知，由于歷史欠賬和世界軍事變革推進(jìn)速度加快等原因，我國(guó)國(guó)防費(fèi)現(xiàn)有投入水平還是偏低的。觀察這個(gè)問(wèn)題，有兩個(gè)角度。

    從現(xiàn)有的靜態(tài)投入水平上看，從軍人人均軍費(fèi)這個(gè)衡量軍事變革資源支撐力度的關(guān)鍵指標(biāo)上看，發(fā)達(dá)國(guó)家是我們的幾倍甚至十幾倍，在世界各國(guó)軍人人均軍費(fèi)開(kāi)支的四種強(qiáng)度類型中，我們僅僅處在第三等級(jí)的末端。一般而言，一支發(fā)展中國(guó)家的軍隊(duì)建設(shè)由機(jī)械化向信息化轉(zhuǎn)變，資源投入啟動(dòng)水平需要達(dá)到軍人人均軍費(fèi)的2萬(wàn)美元以上。而2009年我軍軍人人均軍費(fèi)3萬(wàn)美元左右，剛剛超過(guò)啟動(dòng)水平。

    從長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)投入水平上看，差距也很大。在這方面，據(jù)清華大學(xué)胡鞍鋼教授研究，1960年我國(guó)國(guó)防資本是日本的4倍，是印度的5倍，而1980年代以后，中日印三國(guó)之間的差距不斷縮小，到1990年代后期，已基本處于同一水平線上，2000年時(shí)差距雖略有拉開(kāi)，但與 40年前相比已不可同日而語(yǔ)了。

    由于投入相對(duì)不足，影響了我軍現(xiàn)代化建設(shè)的速度。以武器裝備水平為例，盡管近幾年我國(guó)武器裝備水平有了較大幅度的提高，但武器裝備總體水平落后于主要發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)并未根本改變。世界上有20余艘在服役的航母，竟然沒(méi)有一艘屬于中國(guó)！2008年美國(guó)國(guó)防部出籠的中國(guó)軍力報(bào)告也評(píng)論道：“在2015年以前，中國(guó)將無(wú)法在遠(yuǎn)離本國(guó)的地方投送和維持哪怕是很少的部隊(duì)；在進(jìn)入本世紀(jì)很久以后，它才能在作戰(zhàn)中投送和維持大部隊(duì)�！边@一評(píng)估也從一個(gè)側(cè)面反映了長(zhǎng)期投入不足所帶來(lái)的問(wèn)題。

    在推進(jìn)軍民融合發(fā)展最初的一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，我國(guó)國(guó)防投入占GDP的比重多少為宜呢？筆者以為應(yīng)當(dāng)根據(jù)以下幾個(gè)因素來(lái)確定：首先，應(yīng)以世界國(guó)防費(fèi)的平均水平和多數(shù)國(guó)家的投入水平確定投入基準(zhǔn)。根據(jù)目前世界上有軍費(fèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的132個(gè)國(guó)家和地區(qū)的情況，冷戰(zhàn)結(jié)束后十幾年來(lái)世界國(guó)防費(fèi)的平均比重為2.6%左右，而且目前有接近80%的國(guó)家都在 2.9%的比例線以內(nèi)，說(shuō)明在和平時(shí)期，這個(gè)比例是“安全比例線”。其次，應(yīng)以大國(guó)開(kāi)支水平對(duì)基準(zhǔn)投入水平適度矯正，大國(guó)國(guó)防投入水平通常要高于世界平均水平。最后，還應(yīng)以國(guó)家的特殊安全需求對(duì)投入基準(zhǔn)比例進(jìn)行微調(diào)，比如，實(shí)現(xiàn)祖國(guó)完全統(tǒng)一的安全需求，實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益拓展的安全需求，作為社會(huì)主義國(guó)家和非軍事聯(lián)盟國(guó)家的安全需求等。根據(jù)以上三類因素，我國(guó)國(guó)防費(fèi)占GDP的比重應(yīng)當(dāng)保持在2.6%—2.8%之間比較合適。

    所以，走中國(guó)特色軍民融合式發(fā)展路子，應(yīng)當(dāng)把加強(qiáng)國(guó)防投入與走軍民融合發(fā)展道路有機(jī)結(jié)合起來(lái)。在最初一個(gè)時(shí)期內(nèi)，推進(jìn)軍民融合發(fā)展和加強(qiáng)國(guó)防建設(shè)都需要加大國(guó)防投入，真正把融合發(fā)展的路子走開(kāi)了，最終又會(huì)逐步降低國(guó)防投入在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和中央財(cái)政開(kāi)支中的比重。（姜魯鳴）