臺灣《中國時報》4日發(fā)表社論說,2016年過去了。留給世人的是過去數(shù)十年從未出現(xiàn)過,對民主制度的深層次質(zhì)疑與迷惘。小事不說,英國公投脫歐、菲律賓總統(tǒng)選出了杜特爾特、美國選出了特朗普當總統(tǒng),都讓專家跌破眼鏡,也都更像是民粹的產(chǎn)物,民主政治走到今天,為世人所推崇的理性智慧似乎已不足恃。這些現(xiàn)象會是民主作為普世理想,開始走向幻滅的前兆嗎?
臺灣的民主發(fā)展,同樣也出現(xiàn)了令人憂慮的不進反退現(xiàn)象。去年年初的臺當局領導人選舉不但形成第三次政黨輪替,而且“立法”與行政兩權的執(zhí)政黨仍然歸趨一致,原可看作是政黨政治走上軌道正面的發(fā)展。但是從林全行政團隊上任首日即批準對太陽花運動違法者撤回告訴,執(zhí)行公務的公權力機關卻繼續(xù)成為被告而不得脫身,何其荒謬!接著就是在華航罷工事件上,為了蔡英文出訪順利,竟不問工會訴求是否合理而照單全收,林全行政團隊走上了一連串價值扭曲的民主倒退之路。
臺灣新當局接下來的民主政績更是令人錯愕。打著轉型正義的旗號,“立法院”的權力新貴們緊鑼密鼓通過的首要法案是“不當黨產(chǎn)處理條例”,針對最大的在野黨國民黨開刀,“立法院”以“立法”取代“司法”審判,采取有罪推定,一口咬定國民黨如果不能提出反證,其黨產(chǎn)都將視為不當取得而予以充公。面對“立法院”多數(shù)強勢“立法”,雖然內(nèi)容完全不合實質(zhì)正義與正當程序,在野的國民黨一時之間,竟然淪落到束手無策,也無力抵抗的地步,堪稱民主政治的悲哀。
“立法”通過之后,民進黨即在“行政院”設置黨產(chǎn)委員會,集調(diào)查、處分、禁制、強制執(zhí)行之“行政”與“司法”功能于一身。號稱超出黨派,卻由蔡英文欽點政黨色彩濃重的打手型政治人物構成班底,自成立之日起就橫眉豎目、頤指氣使,不經(jīng)法院裁判就擅行凍結金融賬戶,下令染指民間機構產(chǎn)權。當法院裁判應該停止執(zhí)行之后,竟又再為類似的處分,完全不將法院的裁決放在眼里。公權力在握,權傾當朝,目空一切的程度,識者為之咋舌。
事實上,民進黨上臺,立即動用全部到手的公權力,對付一個過去10余年間,已經(jīng)兩次依照民主選舉程序,和平移轉政權的合法在野黨,不經(jīng)法院審判,就要戴上像是納粹黨之類的反動帽子,企圖沒收財產(chǎn),斗臭斗垮,不該是民主社會尋常得見的風景。不正義的手段,也絕對當不起“轉型正義”的旗幟。反而可以察覺出某種民粹法西斯的味道,所產(chǎn)生的民主顛覆的威脅,令人惴栗不安。
又像是處理假日與“一例一休”的問題、企圖開放日本核災食品進口的政策反覆、處理年金改革的進退失據(jù),同性婚姻立法的首鼠兩端,無一沒有“發(fā)夾彎”、昨非今是,在價值立場上完全無法自圓其說的尷尬,剩下的只有父子騎驢、企圖兩面討好也兩不得罪的鄉(xiāng)愿,也就是慣向民粹退讓的媚俗作風,讓人看破手腳。這也是蔡當局與林全行政團隊在就職半年之后,雙雙民調(diào)直直落,一去不能回頭的道理所在。
民粹政治與民主政治最大的差別,就是訴諸情緒直觀,還是以法治理性為尚。臺灣現(xiàn)在“司法”的社會公信力普遍不足,尚沒有普遍樹立起足以在政治上撥亂反正的正義形象;“立法院”多數(shù)除了運用數(shù)人頭加上動拳頭的優(yōu)勢外,并無審議民主以理服人的理性討論文化,實質(zhì)正當性嚴重不足的法律,徒憑程序通過的形式,“立法院”也不能成為法治理性的憑借。行政機關的公權力,譬如原該是法治屏障的警察,卻成了臺當局面對社會運動時可以動輒犧牲的棄子,反而成為進入司法被告席位的?汀E_灣當局部門運作不再依循法治理性原則,試問臺灣的民主,除了民粹激情,還剩下什么?
執(zhí)政者如果繼續(xù)依靠民粹風向行事,不屑于尊重司法、把“立法權”工具化、全憑行政機關的權力來貫徹政治策略,拒絕幡然悔改以真正的謙卑與雙向的轉型正義,來重建公權力的公信力,2017年,就像世局的走向令人悲觀一樣,恐怕注定還會是民主政治繼續(xù)走向黯淡低迷的一年。
[責任編輯:李杰]