“行政院長(zhǎng)”林全稍早在“立法院”答復(fù)慰安婦問(wèn)題時(shí)說(shuō),“有些慰安婦是自愿,有些是被迫”,臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》7日針對(duì)臺(tái)灣教育“史觀(guān)”議題發(fā)表社論指出,林全的回答,就完全反映了“只有多元、沒(méi)有深度”的民粹弊病!白栽刚f(shuō)”到底所為何來(lái)?如此是非不分,反映的是什么史觀(guān)?如果每8年政黨輪替,教科書(shū)就要來(lái)一次史觀(guān)的大翻盤(pán),如果臺(tái)灣人連“我是誰(shuí)”都充滿(mǎn)困惑,又如何教育下一代客觀(guān)分析、反省批判乃至創(chuàng)新發(fā)明的能力?
社論摘編如下:
教育是“百年樹(shù)人”的大計(jì),這是人盡皆知的道理。但是,回顧近年臺(tái)灣的教育政策和改革,除了“松綁”二字,不見(jiàn)注入新的時(shí)代或文化價(jià)值;就連爭(zhēng)議激烈的課綱,似乎也只剩各說(shuō)各話(huà)的“史觀(guān)”分歧,別無(wú)其他。如果每8年政黨輪替,教科書(shū)就要來(lái)一次史觀(guān)的大翻盤(pán),如果臺(tái)灣人連“我是誰(shuí)”都充滿(mǎn)困惑,又如何教育下一代客觀(guān)分析、反省批判乃至創(chuàng)新發(fā)明的能力?
這次的課綱爭(zhēng)議,主要是馬當(dāng)局時(shí)對(duì)課綱“微調(diào)”所引發(fā);其中,又以歷史課綱中關(guān)于日本統(tǒng)治時(shí)期的定位為主要焦點(diǎn),這當(dāng)然又與藍(lán)綠政黨各自的“統(tǒng)獨(dú)”立場(chǎng)有關(guān)。問(wèn)題是,就課綱而言,我們要如何撰寫(xiě)及面對(duì)歷史呢?是要隱藏自己的失敗、夸大自己的成功呢?還是為了自己的政治目的,對(duì)歷史移花接木進(jìn)行美化或丑化呢?除了尊重多元的歷史記憶,還有什么其他可貴的價(jià)值呢?
事實(shí)上,課綱審議的重點(diǎn),不應(yīng)只是多元史觀(guān)的平行呈現(xiàn),也不只是多元文化的互相尊重,更要檢視論述邏輯是否嚴(yán)謹(jǐn),是否與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的觀(guān)察圓融契合,是否前后沒(méi)有矛盾捍格。如此,才不至于寫(xiě)出一套顛倒是非、破綻百出的課綱,把孩子弄得一頭霧水,又達(dá)不到教育的功能。
現(xiàn)代社會(huì)永遠(yuǎn)有許多不同的看法,教育不是要把這些龐雜的見(jiàn)解灌輸給孩子,而是要訓(xùn)練他們有自行梳理、分析的能力。臺(tái)灣社會(huì)之民粹,就在于政治人物幾乎沒(méi)有能力在思辨深度上說(shuō)服別人,最后只好淪為“輪流向不同群體道歉”的形式。
“行政院長(zhǎng)”林全稍早在“立法院”答復(fù)慰安婦問(wèn)題時(shí)說(shuō),“有些慰安婦是自愿,有些是被迫”,這樣的回答,就完全反映了“只有多元、沒(méi)有深度”的民粹弊病。表面上看,“有人自愿、有人非自愿”當(dāng)然是可能并存的兩種不同歷史記憶,也是兩種平行的多元史觀(guān);但稍一深思,便知不是如此。
借高利貸的人幾乎都是“自愿”去借錢(qián)的,而“民法”205條之所以禁止自愿借款的高利貸,就是因?yàn)楫?dāng)事人自己所謂的“自愿”,背后往往背負(fù)著許多違反基本人權(quán)的無(wú)奈。所謂“自愿”,應(yīng)當(dāng)是指人在擁有充分自由的情境下,說(shuō)出“我愿意”三個(gè)字;但是,借高利貸的人往往卻是處于極大的經(jīng)濟(jì)壓迫下,所以不能接受“借高利貸是自愿”的觀(guān)點(diǎn)。
同樣的道理,在殖民統(tǒng)治的情況下,被殖民者的人權(quán)是受到壓迫的,他們并未被賦予“人生而平等”的權(quán)利。也因此,即使當(dāng)他們聲稱(chēng)“我愿意”時(shí),代表的恐怕是一種心痛的無(wú)奈,或者根本未曾意識(shí)到自己有拒絕權(quán)利。尤其是在日本的高壓統(tǒng)治下,被殖民的臺(tái)灣底層?jì)D女,要說(shuō)她們有多少自由意志可以抗拒日本軍方的強(qiáng)征,恐怕值得懷疑。在這樣的情況下,要強(qiáng)稱(chēng)慰安婦有多少人屬于“自愿”,有什么人道史觀(guān)的根據(jù)?
隨著時(shí)代的進(jìn)步,人們可以用新的觀(guān)點(diǎn)來(lái)檢視并反省歷史。但日本的殖民統(tǒng)治或國(guó)民黨的威權(quán)統(tǒng)治,都不會(huì)因此而減少其錯(cuò)誤之責(zé)任。在人權(quán)價(jià)值面前,也不會(huì)因?yàn)橛腥苏f(shuō)慰安婦是“自愿”,讓日本的侵略與強(qiáng)征作為合法化;那么,林全的“自愿說(shuō)”到底所為何來(lái)?如此是非不分,反映的又是什么史觀(guān)?
學(xué)生要審查課綱固不可思議,但政治人物自甘淺薄,貽誤教育,實(shí)更可悲。
[責(zé)任編輯:張潔]