富權(quán)：對(duì)洪秀柱抹黑戰(zhàn)的時(shí)間有點(diǎn)怪

　　澳門《新華澳報(bào)》25日發(fā)表富權(quán)的文章說(shuō)，洪秀柱的“總統(tǒng)”參選人資格雖然已經(jīng)獲得國(guó)民黨中常會(huì)核備，但仍需由中常會(huì)提交將于7月19日召開的國(guó)民黨“中常會(huì)”通過(guò)，才能正式成為國(guó)民黨提名的“總統(tǒng)”參選人。從理論上說(shuō)，按照朱立倫主席“按制度走”的思路，已經(jīng)不可能被推翻，否則將會(huì)促使國(guó)民黨分裂。但從實(shí)務(wù)操作看，由于無(wú)論是馬英九還是朱立倫，在其當(dāng)初的“總統(tǒng)”參選人規(guī)劃名單都并非是洪秀柱，也由于洪秀柱的知名度不高，南臺(tái)灣的國(guó)民黨基層組織和黨員，都擔(dān)心她的實(shí)力不足，而且也將難以對(duì)國(guó)民黨“立委”參選人發(fā)揮“母雞帶小雞”的作用，因而她能否正式獲得國(guó)民黨提名，仍然存在著變數(shù)。

　　文章說(shuō)，似乎是為了配合這種想法，近日突然掀起一股強(qiáng)烈的對(duì)洪秀柱的抹黑戰(zhàn)浪潮，抹黑的內(nèi)容包括她在美國(guó)密蘇里州立東北大學(xué)碩士學(xué)歷的假學(xué)歷，也包括她的父親洪子瑜是“抓耙子”（特務(wù)機(jī)構(gòu)的“線人”）。這兩個(gè)指控雖然未能對(duì)洪秀柱本人產(chǎn)生“致命一擊”的作用，但仍將強(qiáng)烈干擾國(guó)民黨“全代會(huì)”通過(guò)對(duì)洪秀柱的提名。洪秀柱似是吸取了連勝文對(duì)抹黑不夠重視而導(dǎo)致“謠言被當(dāng)真”的教訓(xùn)，當(dāng)即反擊，并要提告散播上述流言的周玉蔻、溫紳等人和《壹周刊》。

　　這股抹黑潮確實(shí)是來(lái)得有些奇怪。如果要借著抹黑來(lái)推倒洪秀柱，應(yīng)該是在國(guó)民黨“總統(tǒng)”初選的民調(diào)作業(yè)之前就進(jìn)行；倘錯(cuò)過(guò)這個(gè)“良機(jī)”，就應(yīng)在正式選戰(zhàn)開打之后，尤其是在“總統(tǒng)”大選的投票日前夕�，F(xiàn)在才（就）拋出這些黑材料，時(shí)機(jī)似乎有點(diǎn)不對(duì)。除非是為了影響國(guó)民黨“全代會(huì)”的提名。實(shí)際上，《壹周刊》就聲稱，在爆出洪秀柱的教育碩士學(xué)歷造假后，國(guó)民黨黨務(wù)人士隨即表示，國(guó)民黨中央應(yīng)慎重考慮是否提名洪秀柱代表國(guó)民黨參選“總統(tǒng)”，這顯示洪秀柱是否確定獲國(guó)民黨提名為下一任“總統(tǒng)”候選人，已出現(xiàn)變數(shù)。但此報(bào)道當(dāng)即遭到朱立倫主席的反駁。

　　不過(guò)，因?yàn)檫@股抹黑潮確實(shí)來(lái)得莫名其妙，因而仍令人感到撲朔迷離，并引起各種不同解讀。其中在綠營(yíng)方面最具有代表性的，是民進(jìn)黨籍“立委”段宜康的議論。他在臉書上分析說(shuō)，從揭發(fā)假造學(xué)歷開始，到接下來(lái)一波波對(duì)洪秀柱的猛攻，發(fā)動(dòng)者在國(guó)民黨內(nèi)。無(wú)論爆料的是名嘴還是周刊，消息來(lái)源都是原本應(yīng)該和洪秀柱同一陣營(yíng)的國(guó)民黨高層。而作為洪秀柱大選對(duì)手的民進(jìn)黨，如果要操作這個(gè)題目，一來(lái)無(wú)需經(jīng)由名嘴或周刊放話；再者時(shí)機(jī)也不對(duì)。因此，他懷疑這股黑風(fēng)的風(fēng)源來(lái)自馬英九。——馬英九當(dāng)初“拱洪”，是為了“堵王”；在“堵王”的階段性任務(wù)完成后，就開始將馬英九所屬意的吳敦義或朱立倫扶上馬。

　　文章說(shuō)，段宜康曾任“新潮流系”總召，按理說(shuō)，或能得到“新潮流戰(zhàn)略之神”邱義仁、吳乃仁判斷精準(zhǔn)、出手夠狠的真?zhèn)�，因而他的上述分析，或有其道理。但�?shí)情卻似乎又并非如此，除了是朱立倫對(duì)此說(shuō)法予以否認(rèn)之外，更重要的是，公開抹黑洪秀柱的人，都并非國(guó)民黨中人。