去年3月18日臺(tái)灣反服貿(mào)群眾占領(lǐng)“立法院”抗?fàn),至今屆滿周年。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》18日社論指出:這場(chǎng)俗稱“太陽花學(xué)運(yùn)”的事件,除在當(dāng)時(shí)激蕩人心,更對(duì)臺(tái)灣政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)各方面都造成了沖擊,并導(dǎo)致國(guó)民黨去年底選舉的大敗。在事件周年回顧這場(chǎng)波瀾,我們不妨從比較冷靜而深刻的角度,來反省太陽花運(yùn)動(dòng)的得與失。文章摘編如下:
純就一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的能量與效果而言,太陽花學(xué)運(yùn)無疑是成功的。它不僅吸引了社會(huì)的廣泛注目,它也獲取了許多民眾的聲援,并迫使執(zhí)政者作出退讓。參與者在抗?fàn)庍^程中展現(xiàn)組織整合、連線的能力,讓外界看到新世代的活力與創(chuàng)意,也成功喚起社會(huì)對(duì)這一代青年困境的正視。這點(diǎn),表現(xiàn)在去年底年輕世代的踴躍投票,以及臺(tái)當(dāng)局重視“婉君”力量。
但是,如果放在臺(tái)灣民主的進(jìn)程看,這場(chǎng)學(xué)運(yùn)對(duì)于政治的演化卻是一顆意外的炸彈,對(duì)臺(tái)灣好不容易建立的法治價(jià)值造成了嚴(yán)重破壞。原因是,這個(gè)以“青年”和“學(xué)生”面貌為表的社運(yùn),雖以其特殊的清純攫取了民眾的同情,但它采取的“占領(lǐng)國(guó)會(huì)”手段,卻踰越了社會(huì)抗?fàn)幍姆ㄖ谓缇,包括后來的包圍警局及拒絕應(yīng)訊等,皆有假藉抗?fàn)幍牡赖滦詠戆c瘓?bào)w制的危險(xiǎn)。深一層看,學(xué)運(yùn)的幕后指導(dǎo)者不少是來自民進(jìn)黨內(nèi)外環(huán)的綠色力量,也許學(xué)生們不覺得自己受到“利用”,但后來的發(fā)展卻產(chǎn)生了這種效果。民進(jìn)黨不費(fèi)吹灰之力,僅拾取學(xué)運(yùn)的落果即在“九合一”選舉大勝,這難道不是民主的歧路與中挫?
“三一八學(xué)運(yùn)”之所以有這樣的“雙面性”,是時(shí)空條件碰撞的偶然與必然。從大環(huán)境看,青年抗?fàn)幨墙鼛啄耆蚋鞯囟荚谏涎莸幕顒?dòng),臺(tái)灣的太陽花自然也是受到北非和烏克蘭的顏色革命及美國(guó)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的啟發(fā),覺得青年憤怒不吐不快。從小環(huán)境看,近年經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的低迷導(dǎo)致薪資的停滯,房?jī)r(jià)的飛漲導(dǎo)致新世代“相對(duì)剝奪感”的惡化;于是,一個(gè)服貿(mào)協(xié)議的導(dǎo)火線,便引爆了青年世代的集體狂潮。
然而,無論如何,群眾以“占領(lǐng)官署”的非常手段從事抗?fàn),完全踰越了民主與法治。而太陽花學(xué)運(yùn)能占領(lǐng)“立法院”達(dá)20多日,其實(shí)是王金平藉此反擊馬英九對(duì)他的關(guān)說指控,否則絕無可能。再說,群眾在占領(lǐng)“國(guó)會(huì)”后又攻占“行政院”,幾乎是視當(dāng)局和公權(quán)力如無物;如果當(dāng)夜“行政院”沒有設(shè)法清場(chǎng),那么,臺(tái)灣陷入無政府狀態(tài)不是沒可能的事。人們?cè)敢饪吹缴鐣?huì)墜入那步田地嗎?
簡(jiǎn)言之,臺(tái)灣社會(huì)一向很樂于看到不同群體的群眾站出來爭(zhēng)取權(quán)益,一般民眾對(duì)于弱勢(shì)群體也始終懷抱同情;但是,太陽花運(yùn)動(dòng)訴諸非法的占領(lǐng)手段,藉用學(xué)生的清純挾帶偏激的政治訴求,不僅使公權(quán)力與社會(huì)秩序?yàn)l于傾頹的險(xiǎn)境,也導(dǎo)致外界無法以理性的態(tài)度探討相關(guān)問題的是非曲直。尤其諷刺的是,理當(dāng)議決大政的“立法院”遭到癱瘓,大批烏合群眾卻在街道上大談國(guó)是;如果人們覺得這是一個(gè)正常景象,那么臺(tái)灣過去20多年的民主化努力實(shí)如付東流。
面對(duì)太陽花的怒潮,社會(huì)大眾又應(yīng)如何看待?比較誠(chéng)懇的辦法,應(yīng)該是各界努力從制度上尋求破解低薪、高失業(yè)及高房?jī)r(jià)之道,例如“行政院”提出“加薪四法”、柯文哲承諾廣建社會(huì)住宅,皆在朝此方向前進(jìn)。比較虛偽的應(yīng)付,則是言必稱青年與“婉君”,表面上對(duì)他們爭(zhēng)相拉攏與呵護(hù),卻無意對(duì)其困境作任何實(shí)質(zhì)的改善。更惡劣的方式,則是將少數(shù)領(lǐng)袖捧為英雄,鼓動(dòng)他們繼續(xù)在各個(gè)陣線進(jìn)行抗?fàn)帲宕耸崭钭约旱恼卫,卻對(duì)整個(gè)世代的處境不聞不問。曾參與那場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的青年,應(yīng)該能分辨得出自私政治人物的嘴臉吧!
[責(zé)任編輯:李杰]