選擇“治理人才”還是“政治人物”

　　臺(tái)灣“行政院長(zhǎng)”江宜樺辭職，馬英九任命毛治國(guó)“組閣”，再次引起一陣批判之聲。香港中評(píng)社今日刊載社評(píng)文章指出，其毛治國(guó)是當(dāng)下臺(tái)灣非常合適的治理人才。不知臺(tái)灣社會(huì)各界為何一片反對(duì)之聲？臺(tái)灣大大小小的選舉，是在選“治理人才”還是在選“政治人物”？在臺(tái)灣“官不聊生”與治理人才日益缺乏的背景下，如何能找到理想的治理人才？當(dāng)政者，如何做，都是個(gè)難。

　　社評(píng)摘編如下：

　　國(guó)民黨在臺(tái)灣“九合一”選舉中大敗之后，臺(tái)灣“行政院長(zhǎng)”江宜樺辭職，馬英九任命毛治國(guó)“組閣”，再次引起一陣批判之聲，認(rèn)為馬英九用人缺乏創(chuàng)意，又是老面孔，沒(méi)有新氣象。暫且不論馬英九提名人選是否合適與恰當(dāng)，我們首先要問(wèn)臺(tái)灣需要怎樣的治理人才與精英？選人用人是要沒(méi)有治理經(jīng)驗(yàn)的新人新氣象、還是要有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的治理將才？臺(tái)灣大大小小的選舉，是在選“治理人才”還是在選“政治人物”？在臺(tái)灣“官不聊生”與治理人才日益缺乏的背景下，如何能找到理想的治理人才？當(dāng)政者，如何做，都是個(gè)難。

　　“細(xì)節(jié)決定成敗”曾是大陸風(fēng)靡的一本暢銷書(shū)，認(rèn)為企業(yè)成敗的關(guān)鍵在每一個(gè)細(xì)節(jié)。其實(shí)真正決定一個(gè)國(guó)家或地區(qū)命運(yùn)、決定企業(yè)或單位成敗的關(guān)鍵是人才，人才才是決定成敗的關(guān)鍵，過(guò)往數(shù)千年的歷史與今日的現(xiàn)實(shí)，充分證實(shí)了這一點(diǎn)。今天臺(tái)灣走向衰落之路尤其是十多年來(lái)經(jīng)濟(jì)停滯不前，原因很多，但臺(tái)灣選舉是選政治人物而非選治理人才以及治理人才日益缺乏是關(guān)鍵之一。

　　臺(tái)灣自豪實(shí)現(xiàn)了民主政治，每個(gè)人有了充分的政治權(quán)與選舉權(quán)，實(shí)現(xiàn)了“一人一票”的政治理想，而且每個(gè)人在理論上都有機(jī)會(huì)參政的機(jī)會(huì)，有當(dāng)市長(zhǎng)、當(dāng)臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的可能，但真正有機(jī)會(huì)當(dāng)市長(zhǎng)或當(dāng)臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人者則是極少數(shù)，是由多種因素造成的，而不是每個(gè)人能夠?qū)崿F(xiàn)的夢(mèng)想。然而，臺(tái)灣民主政治與選舉，是否在選擇或選出了真正的將才或治理人才？顯然不然。陳水扁是大家選出的臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人，結(jié)果如何？腐敗蠻干，讓臺(tái)灣從此步入衰落之路，還差一點(diǎn)“毀掉臺(tái)灣”，自己也成為階下囚。馬英九也是在人民的期待中以高票當(dāng)選并得以連任，如今卻成為全民痛批的“對(duì)象”，是“無(wú)能”的代名詞。

　　問(wèn)題是，陳水扁與馬英九，都是你們用選票在民主政治制度下選舉出來(lái)的，難道你們都是低能兒，都是傻子？是不是你選民“無(wú)能”？是選民有眼無(wú)珠？或者這就是民主政治的結(jié)局？可見(jiàn)，民主政治并非選才選能，而是選“政治領(lǐng)袖”，選舉結(jié)果常常是兩大政治陣營(yíng)對(duì)抗的結(jié)果，是一個(gè)陣營(yíng)為打敗另一個(gè)陣營(yíng)而“二選一”或“多選一”的結(jié)果，其實(shí)與治理才能沒(méi)有太大關(guān)系。

　　就臺(tái)北市長(zhǎng)選舉而言，臺(tái)灣精英與人才不少，而且有7位候選人，可除了代表藍(lán)營(yíng)的連勝文與代表“在野大聯(lián)盟”的柯文哲（其實(shí)主要代表綠營(yíng)，是在與姚文哲PK勝出之后參選的），其他候選人根本沒(méi)有人關(guān)心，甚至他們的名字也沒(méi)有人記住，更不要說(shuō)關(guān)心他們是否有治理才能了。連、柯倆人之間的競(jìng)爭(zhēng)，顯然不是選才選能，而是兩大政治勢(shì)力的選舉與競(jìng)爭(zhēng)。就連、柯倆人講，他倆均未有從政經(jīng)歷，也沒(méi)有擔(dān)任過(guò)大型企業(yè)主管的管理經(jīng)歷，讓他們?nèi)ブ卫硪粋�(gè)大都市，是合適的治理人才嗎？顯然不是。這就是民主政治，就是現(xiàn)實(shí)�？挛恼軇俪�，即將出任臺(tái)北市長(zhǎng)。令不不解的是，柯文哲的私人賬戶問(wèn)題尤其是多次公開(kāi)污辱婦女的言論，不僅沒(méi)有影響他的選舉結(jié)果，而且是大勝，這是臺(tái)灣另一奇跡。在西方民主政治下，候選人公開(kāi)污辱婦女的言論風(fēng)波，根本就不用選了，那里還會(huì)有贏的結(jié)果，這就是臺(tái)灣。

　　柯文哲是否適合治理臺(tái)北？能否治理好臺(tái)北？現(xiàn)在沒(méi)人知道。最后有兩種結(jié)果，一種是進(jìn)步，一種是失敗。如果是這樣，又與威權(quán)政治下政治精英的兩種治理結(jié)局有何差別？

　　柯文哲在勝選后的感言中表示“臺(tái)北市轉(zhuǎn)變成真”，是一個(gè)錯(cuò)誤的表達(dá)。當(dāng)選新的臺(tái)北市長(zhǎng)只是“改變的開(kāi)始”，未來(lái)是否會(huì)改變，如何改變，還要觀察，要由實(shí)踐檢驗(yàn)，怎能現(xiàn)在就說(shuō)“改變成真”？柯文哲當(dāng)選后的積極作為令人欽佩，但“廢除派出所”的政見(jiàn)很快在壓力下調(diào)整；原本規(guī)劃十多個(gè)局處長(zhǎng)由公民自行選舉決定變?yōu)橹挥袆趧?dòng)局一個(gè)部門的競(jìng)選，表面看是“執(zhí)政創(chuàng)新”，但卻違背民主制度下的責(zé)任政治。

　　再回過(guò)頭號(hào)來(lái)看馬英九用人爭(zhēng)議。在當(dāng)下的臺(tái)灣，馬英九無(wú)論任用什么人，都會(huì)受到外界的非議或質(zhì)疑。任用新人，會(huì)質(zhì)疑沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，如當(dāng)年任用學(xué)者江宜樺出任“行政院長(zhǎng)”，被認(rèn)為是新人沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)；使用有豐富經(jīng)驗(yàn)的人如新任命“行政院長(zhǎng)”毛治國(guó)，則認(rèn)為是老面孔，沒(méi)創(chuàng)意，不能大破大立。其實(shí)，毛治國(guó)是一位難得的專業(yè)技術(shù)人才，工科留學(xué)名校出身，當(dāng)過(guò)“交通部長(zhǎng)”，任過(guò)“國(guó)企”（中華電信）董事長(zhǎng)，在當(dāng)下的臺(tái)灣是非常合適的治理人才。不知臺(tái)灣社會(huì)各界為何一片反對(duì)之聲？難得讓馬英九選擇一個(gè)沒(méi)有任何從政經(jīng)驗(yàn)的新人擔(dān)當(dāng)“行政院長(zhǎng)”這一重任嗎？而且，在臺(tái)灣這種政治現(xiàn)實(shí)下，不少有能力的精英是不愿從政的，也是有人不愿擔(dān)當(dāng)重任的。外界一直期盼臺(tái)灣“中央銀行”總裁（被國(guó)際上認(rèn)為是五A中央總裁）出任“行政院長(zhǎng)”，然而他卻沒(méi)有意愿，馬英九也征詢過(guò)他的意見(jiàn)，怎能怪馬英九？

　　在今天臺(tái)灣這種民主政治下，已形成治理人才的反淘汰，各種大小選舉不是在選有能有賢的“治理人才”，而是選擇“政治人物”；領(lǐng)導(dǎo)人在用人上面臨無(wú)治理將才可用之困境。若一年后民進(jìn)黨重新上臺(tái)執(zhí)政，面臨的治理人才不足問(wèn)題將更嚴(yán)重，這才是臺(tái)灣發(fā)展的另一困境與難題。