民進(jìn)黨前秘書(shū)長(zhǎng)吳乃仁與前“立委”洪奇昌,因臺(tái)灣糖業(yè)公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)“臺(tái)糖”)土地低價(jià)出售案遭判刑確定,面臨必須入獄服刑。臺(tái)南市長(zhǎng)賴(lài)清德日前表示愿以政治生命保證吳乃仁與洪奇昌的清白。臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)今日發(fā)表社評(píng)文章指出,若是本案尚為在審查中的案件,賴(lài)清德重誓或許可以影響承審法官的自由心證,但此案已經(jīng)定讞。如今這樣,為何不讓政治的歸政治,司法的歸司法呢?
社評(píng)摘編如下:
民進(jìn)黨前秘書(shū)長(zhǎng)吳乃仁與前“立委”洪奇昌,因臺(tái)灣土地低價(jià)出售案遭判刑確定,面臨必須入獄服刑。面對(duì)同為民進(jìn)黨“新潮流系”的舊識(shí)即將入獄,現(xiàn)任臺(tái)南市長(zhǎng)賴(lài)清德日前特別在記者會(huì)上表示,此一判決為冤獄,他個(gè)人愿以政治生命保證吳乃仁與洪奇昌的清白,兩人如有任何不法,他愿意退出政壇。只是民進(jìn)黨籍的前“行政院長(zhǎng)”謝長(zhǎng)廷也曾表示要退出政壇,現(xiàn)在呢?
民進(jìn)黨前秘書(shū)長(zhǎng)王拓為了保證吳乃仁與洪奇昌的清白,更下重誓表示,他們?nèi)羰怯胁环ㄇ槭,愿意將頭剁下來(lái)讓人當(dāng)椅子坐。過(guò)去臺(tái)灣在選舉時(shí),候選人流行到廟里斬雞頭宣誓,若有不法將與雞的下場(chǎng)相同。由于民智漸開(kāi),選民對(duì)于那樣的宣誓不買(mǎi)帳,再加上有虐待動(dòng)物之嫌,使得那樣的選風(fēng)得以改變。只是沒(méi)想到陳寂已久的重誓,又因吳、洪的司法案件而重出江湖,而且變本加厲。
若是本案尚為在審查中的案件,賴(lài)清德與王拓的重誓或許可以影響承審法官的自由心證,但畢竟這已經(jīng)是定讞的案子,除非透過(guò)“非常上訴”或“再審”聲請(qǐng)救濟(jì),否則難以翻案。不過(guò)依法學(xué)專(zhuān)家見(jiàn)解,非常上訴須為法院適用法律錯(cuò)誤,才可能聲請(qǐng)成功;聲請(qǐng)?jiān)賹彛ǔV挥邪l(fā)現(xiàn)與案情有關(guān)的新事實(shí)、新證據(jù),才有機(jī)會(huì)重新審理,以往借此平反成功的案例可謂是少之又少。
民進(jìn)黨前“立委”林濁水針對(duì)此案件表示,當(dāng)初售地時(shí),吳乃仁已離開(kāi)臺(tái)糖董事長(zhǎng)職務(wù)8個(gè)月,土地為臺(tái)糖新任總經(jīng)理魏巍所賣(mài),賣(mài)地的人沒(méi)事,沒(méi)賣(mài)地的人卻要被抓去關(guān),就如同張三殺人卻要關(guān)李四,全世界只有臺(tái)灣才會(huì)出現(xiàn)這種判決。林濁水有這樣的質(zhì)疑,當(dāng)然可以理解,只是他忘記了許多即將離任的官員,在離任前所做的決定,繼任者只能概括承受,不是嗎?
魏巍日前針對(duì)賣(mài)地的質(zhì)疑鄭重聲明,2003年董事會(huì)決定要賣(mài)地時(shí),他人不在臺(tái)灣,2004年6月接任臺(tái)糖總經(jīng)理后,只是執(zhí)行董事會(huì)先前的決議,且依臺(tái)糖程序,只要6個(gè)月后行情波動(dòng)不大,賣(mài)地契約就應(yīng)核定順延,他一切依法及依程序簽核董事會(huì)賣(mài)地決議。更何況雖然吳乃仁已離任,但是民進(jìn)黨當(dāng)時(shí)依然是執(zhí)政黨,試問(wèn)有那位新任總經(jīng)理膽敢推翻執(zhí)政黨所任命之前任董事長(zhǎng)的決議呢?
至于吳乃仁在臺(tái)糖董事長(zhǎng)任內(nèi)所作成的賣(mài)地決定究竟有無(wú)涉及不法?這是法律見(jiàn)解的問(wèn)題。承審法官認(rèn)為,本案關(guān)鍵在于吳乃仁指示給予春龍公司“議定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”,等于是為其量身訂做、創(chuàng)造出來(lái)的權(quán)利,其他廠商都打退堂鼓,使該土地毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力。法官并用了“已經(jīng)有人住的房子,還會(huì)有人買(mǎi)嗎?”的比喻,來(lái)說(shuō)明判決本案構(gòu)成背信罪的緣由,且自認(rèn)此判決對(duì)得起的良心。
民進(jìn)黨由于是靠反威權(quán)的街頭運(yùn)動(dòng)起家,因此在取得執(zhí)政權(quán)后,就將文官體系的各項(xiàng)制度視為是不知變通的舊官僚,忘記了若是沒(méi)有文官體系的穩(wěn)定程序,各項(xiàng)政務(wù)將無(wú)從推動(dòng)。最明顯的例子,莫過(guò)于為了落實(shí)反核理念,在2000年民進(jìn)黨執(zhí)政后片面決定核四停工,最后該案被大法官會(huì)議判定違反應(yīng)有法定程序而不得不復(fù)工。理念不僅無(wú)法落實(shí),還造成今日核四治絲益棼的困境。
如今這樣,為何不讓政治的歸政治,司法的歸司法呢?
瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道
[責(zé)任編輯:張潔]