臺灣《中國時報》今天發(fā)表社論說,為應(yīng)對民進(jìn)黨內(nèi)提名競爭,執(zhí)政黨的三位“天王”日前通過“臺灣社”所舉辦的辯論會已展開了先期的熱身,雖說重點只是綠營內(nèi)部消費,但一定程度上它依舊可能制約二○○八執(zhí)政黨候選人的風(fēng)貌。特別是主辦單位所主導(dǎo)設(shè)定的議題相當(dāng)值得注意,這些議題所塑造的“政治正確”,可預(yù)見在未來將束縛住任何可能出線的綠營候選人。
社論說,一般而言,政見辯論大抵會圍繞在兩個主軸上,一個是形象,另一個則是議題。這次辯論也不例外,由于游蘇謝三人形象相當(dāng),在基本問題的立場上也不會有太大歧異,要在他們?nèi)酥g尋找差異確實不易,這使得辯論焦距會有怎樣的落點相當(dāng)耐人尋味。結(jié)果形象主軸的焦距竟是落在“逼宮說”的上面,游硬說當(dāng)初有所謂“蘇馬會要協(xié)商陳水扁下臺與下臺機制”的這檔事,蘇當(dāng)然否認(rèn),但游硬是把“愿接受天譴”、“一起到廟里”的這種狠話都搬出來了,這么一來就從原本只是立場表述的爭議,跳到事實認(rèn)定的爭議上了。事實真相只會有一個,扁本人雖有意替蘇澄清,但若游硬拗到底,加上呂還在一旁倡議要成立什么真調(diào)會,看樣子這個爭議怕是還會延燒下去,成為綠營內(nèi)部炒作的議題。
社論指出,講實在話,倒帶到去年的九月間,一方面扁嫂面臨“公務(wù)機要費”案的起訴,另一方面又有紅衫軍的動員,不要說扁本人面臨空前的政治危機,連蘇貞昌都承受是否要辭職的危機,那時節(jié)的氛圍不是現(xiàn)時所能比擬的,但唯一可以確定的是當(dāng)時蘇既未啟動蘇馬會、也未向扁提出辭職,如今把蘇當(dāng)時的危機處理定位為“逼宮”,真的是太沉重了!民進(jìn)黨的鷹派成天嘴不離“去封建”、“去中國”,不知對“逼宮”這種典型的中國式封建語言為何用得這么自然?民進(jìn)黨的“天王”們夠聰明話就適可而止,繼續(xù)陷入這種無聊的爭執(zhí),除了抬高陳水扁在未來大選中的影響力之外,找不出其它更崇高的意義。
社論接著說,議題的落點同樣也很有趣,它只鎖定在對“憲法一中”的澄清與對“四不一沒有”的表態(tài)上!皯椃ㄒ恢小毕胍仓谰褪菦_著謝長廷來的,而從一開始謝長廷對“憲法一中”的論述,一直都只是在對現(xiàn)狀的描述而非其立場主張,試問如果現(xiàn)狀不是“憲法一中”,那民進(jìn)黨又何必提什么“修憲制憲”呢?但顯然在目前綠營中僅只是“務(wù)實的描述現(xiàn)狀”都不被容許,謝長廷看樣子未來還是會被“憲法一中”的議題持續(xù)糾纏,為他從未主張過的立場做澄清,所以這次也絕不會是他最后一次做澄清。
至于“四不一沒有”的表態(tài)就更有趣了,提問人問的是當(dāng)選“總統(tǒng)”后,是否會向美方承諾、重述“四不一沒有”?結(jié)果游蘇謝三人口徑一致,都表態(tài)將“不會承諾”,只不過強度各有不同罷了。這倒是傳達(dá)了一個挺重要的訊息:綠營對“四不一沒有”的容忍,似乎是想止于扁的這一任期內(nèi)了,這一點顯然與美方的認(rèn)定有相當(dāng)差距。要知道扁任內(nèi)一直沒放棄過要擺脫“四不一沒有”的糾纏,但美國政府在這個議題上的緊箍咒可也從未放松過,逼得日前扁才說過“四要一沒有”,就得馬上澄清其不違“四不”,而美方也一直不厭其煩如念經(jīng)般的不斷復(fù)誦“四不一沒有”,顯然美國政府始終認(rèn)真對待此一承諾,也從不認(rèn)為此一承諾只對扁有效。如今“三大天王”都表態(tài)不再承接此一“承諾”,也等于表態(tài)不再認(rèn)這筆帳,那可是全新的狀況了,美方未來會有什么反應(yīng)我們還不知道,但我們確知這絕不會是唯一的一次表態(tài)機會,未來幾位天王還是會被重復(fù)的追問,而要美方就這么輕易在“四不一沒有”的底在線大幅撤退恐怕也不容易,這個課題會在大選中怎么發(fā)酵,真的很值得注意。
社論最后說,可以理解,對一個強調(diào)意識形態(tài)的政黨而言,競爭黨內(nèi)提名一向是“立場”蓋過“政見”的,本來游蘇謝三人都做過“行政院長”,都應(yīng)有值得他們引以為傲的“政績”去標(biāo)榜,但在這場辯論中,這一切好像都無關(guān)宏旨,重點還是集中在檢驗他們對扁的忠誠度以及綠色意識形態(tài)的純度上。好在這只是第一場辯論,這兩組指標(biāo)會不會發(fā)展成“四大天王”何人會出線的唯一標(biāo)準(zhǔn),在接下來這兩個月,倒是可以靜待民進(jìn)黨與綠“天王”們將提供給我們怎樣的答案。
(驛雨冰)
[責(zé)任編輯:system]