教改20年，臺灣教育步入正軌

　　20年前，1994年4月10日，社會各界要求教育改革的大游行，被視為臺灣教改的起點。20年后實地考察臺灣的教育改革，感到臺灣教育雖然與大陸有相似的背景和一些相似的問題；但就教育的整體面貌、教育治理和公共政策而言，已經(jīng)大不相同。臺灣寓教育重建于社會重建，在自下而上、持續(xù)不斷的社會運動、社會建設(shè)過程中逐漸完成。

　　由教育行政體制獨任治理的傳統(tǒng)已成過去，在臺灣，沒有體制內(nèi)外之分，大學(xué)教授活躍在各個NGO之中，公辦學(xué)校的老師同時是教師會的成員，政府官員、教師、家長都是平等的參與主體。中小學(xué)和幼兒園的治理，已經(jīng)形成學(xué)校行政、家長會、教師會三足鼎立的常態(tài)。

　　大陸最為重視的教育公平議題，如農(nóng)村教育、義務(wù)教育經(jīng)費保障、教師隊伍待遇、小升初擇校等等，在臺灣已經(jīng)獲得制度性的解決。教師與軍人、公務(wù)員一起，歷來屬于享受優(yōu)惠待遇的“軍公教”群體�！捌�鄉(xiāng)教育”（農(nóng)村教育）受到應(yīng)有的對待，農(nóng)村小型學(xué)校的調(diào)整撤并有嚴(yán)格的程序和評價方式。我們所到的南部鄉(xiāng)村學(xué)校，基本都是100個學(xué)生左右的小規(guī)模學(xué)校，學(xué)校設(shè)施完好、教師配備充裕。原住民的山區(qū)學(xué)校、離島學(xué)校，教師工資標(biāo)準(zhǔn)比普通學(xué)校要高2%~10%。

　　最能反映治理現(xiàn)代化的，是政府能夠、而且必須回應(yīng)來自教師、家長和社會的訴求，教育體制具有很好的吸納性、彈性和柔性，各種政策、規(guī)定、立法是可以商量和改變的。社會組織的主要參與方式，就是與時俱進地推動各種教育修法。典型如在公辦學(xué)校之外、實行不同教育理念的“另類學(xué)�！钡暮戏ɑ�，以及通過“非學(xué)校形態(tài)教育實驗”的修法，將“在家上學(xué)”合法化。

　　政府的教育責(zé)任不僅體現(xiàn)在“十二年國教”，也體現(xiàn)在學(xué)前教育、特殊教育、社會教育等方面。臺灣的幼兒園實行學(xué)前一年免費，對經(jīng)濟弱勢家庭每年補助1.2萬元臺幣（約合2400元人民幣）。對占總數(shù)約5%的有學(xué)習(xí)障礙的學(xué)生，經(jīng)甄別實行特殊教育，學(xué)校有專門的教師編制和預(yù)算。對占學(xué)生總數(shù)15%~25%的“學(xué)困生”，由政府提供經(jīng)費實行課后補習(xí)。遍布臺灣城鄉(xiāng)的“社區(qū)大學(xué)”，在教改運動中應(yīng)運而生，它與我們所理解的成人學(xué)歷和非學(xué)歷教育不同，是一種社會教育，旨在通過“知識解放”促進公民社會建設(shè)和社區(qū)營造，其經(jīng)費也主要來自政府財政。

　　當(dāng)年“4·10 大游行”提出的4個基本訴求，“廣設(shè)高中大學(xué)”早已實現(xiàn)，2300萬人口的臺灣，今天有175所高等學(xué)校，錄取分?jǐn)?shù)不斷降低，出現(xiàn)所謂“考不上大學(xué)也難”的局面。“實行小班小�！钡脑V求也早已實現(xiàn)，法律規(guī)定小學(xué)的班額不得超過29人。第三個訴求是“推動教育現(xiàn)代化”，包括重視個體參與、強調(diào)個體差異、尊重各族群的主體性，改善教育品質(zhì)，增加民眾的自由選擇。第四是“制定教育基本法”。應(yīng)當(dāng)說這些目標(biāo)已大致實現(xiàn)，當(dāng)年“教育松綁”的吁求也已基本實現(xiàn)。

　　我們在臺期間，臺灣的政治大學(xué)完成了新一輪校長遴選；新竹清華大學(xué)的校長遴選也剛剛完成，顯示這一制度已經(jīng)平穩(wěn)和成熟化�；�本程序是由相關(guān)人士組成“大學(xué)校長遴選委員會”，從初選的多名候選人中經(jīng)評鑒最后入圍3名，進行幾輪的公開演講和教師投票，勝出者報“教育部”批準(zhǔn)當(dāng)選。

　　對教改成敗，黃武雄先生的評價是：有成有敗，成多于敗。問題主要是在擴大教育機會、教育公平的過程中，政府的承擔(dān)不夠，落入了經(jīng)濟主義的市場化軌道，2/3的高等學(xué)校是私立學(xué)校。而學(xué)者和民間對臺灣“教改亂象”的批評，集中在各項具體政策的實施上，如取消聯(lián)考制度后新的入學(xué)選拔制度的設(shè)計；取消中考實行“多元入學(xué)方案”產(chǎn)生的問題；實行“師資多元化”導(dǎo)致的教師隊伍質(zhì)量的參差不齊；推行“建構(gòu)式數(shù)學(xué)”對學(xué)業(yè)成就的影響；實行“十二年國教”可能對職業(yè)教育、高中精英教育產(chǎn)生的影響，等等。

　　在“均優(yōu)學(xué)習(xí)論壇”上，前“教育部長”、心理學(xué)家黃榮村教授，以幾次國際評鑒的結(jié)果說明教改并沒有降低臺灣學(xué)生的學(xué)力。按照2012年P(guān)ISA測試的結(jié)果：臺北數(shù)學(xué)第四，閱讀第八；但是，學(xué)生的作業(yè)時間和課外補習(xí)的時間不到上海的一半！黃榮村教授認(rèn)為，面對信息化時代和國際競爭，教育改革仍應(yīng)加快；但近年來臺灣社會逐漸習(xí)于安逸，改革步伐大不如前。此外，是改革的方法論，即教育改革的不確定性：許多局部合理的政策，最終導(dǎo)致并不合理的結(jié)果，這恐怕是對復(fù)雜系統(tǒng)的改革，人類理性的局限所致吧。（楊東平）