反思評審制度 重拾金鐘獎公信力

　　2011年，電視50年金鐘獎盛大落幕。但因為綜藝節(jié)目主持人和戲劇帝后都爆冷，讓金鐘爭議未歇。臺灣《中國時報》今日發(fā)表社論指出，金鐘頒獎有爭議不是新聞。做電視的人，無一不是以帶給觀眾歡樂為志業(yè)，但評審們的標準卻不是如此，如何評價給獎標準成為問題的關鍵。評論呼吁：正面看待爭議，希冀主管機關變革評審制度，讓下一屆金鐘獎取得真正的進步和成功。

　　社論摘編如下：

　　2011年，電視50年金鐘獎盛大落幕。但因為綜藝節(jié)目主持人和戲劇帝后都爆冷，讓金鐘爭議未歇；網(wǎng)友更號召動員“評審踹共（出來說）”連署，得獎和沒得獎的都不開心，辛苦的評審們則成了最大輸家。  

　　金鐘頒獎有爭議不是新聞。本屆頒獎人之一的硬里子演員、從性格小生演到性格老生的寇世勛即直言，金鐘難敲，最后還是靠當年的公共電視大戲《橘子紅了》奪下第7屆亞洲電視節(jié)的最佳男演員獎。他以此寬慰同業(yè)：“觀眾肯定最重要�！�  

　　做電視的人，無一不是以帶給觀眾歡樂為志業(yè)。奇特的是，主導獎落誰家的評審們卻似乎總有另一番給獎標準，市場反應顯然不在他們考量的優(yōu)先順位。當然，戲好不表示收視率一定高，收視率高也不表示演技或主持功力強。早年還有節(jié)目得符合社會良俗的潛規(guī)則，舉例來說，當年《豬哥亮的歌廳秀》多么受中南部民眾歡迎，豬哥亮從沒想過要報名，遑論得獎；直到他為債落跑多年，改變形象復出后，才以《豬哥會社》于去年拿下主持人獎。  

　　但是，如果評審的標準完全排斥市場反應，卻很可能讓原本該雅俗共賞、合家歡樂的電視節(jié)目愈來愈冷，甚至成為公廣集團的同樂會。今年電視金鐘頒獎前半場，就很有這個味道。給予不計收視率拼命拍好戲的公視鼓勵當然是重要的；但若商業(yè)電視臺紛紛退出金鐘獎，那么這個電視人最重視的鼓勵就失去了意義。難不成要與新聞局同步在明年敲下熄燈號？  

　　到底該如何評價給獎標準？國際最重要的奧斯卡金像獎或艾美獎，都有一定的市場考慮；關鍵是，電影、電視就是娛樂事業(yè)，不能激起觀眾反應的戲劇，又如何視為成功的戲��？  

　　對多數(shù)評審而言，不可能365天盯著這么多電視節(jié)目觀察；他們甚至是少看或不看電視的一群人。要他們在有限的時間中，根據(jù)送件參賽的節(jié)目帶就要做出定奪確實也不容易。  

　　舉例而言，今年入圍的綜藝節(jié)目主持人個個來頭不小，張小燕是綜藝大姐，提攜后進不遺余力，當紅主持人多是她的徒子徒孫，今年同樣入圍也是金鐘主持人的陶晶瑩就是其中佼佼者。她們的主持功力在典禮中展露無遺，看到年逾60的小燕姐貼上胡子模仿綜藝大哥大張菲，大笑之余誰能不感動？但是，她們的主持功力或許不是在送件的《百萬小學堂》或《陶子異言堂》能完全呈現(xiàn)。就像當年寇世勛以《昨夜星辰》報名最佳男演員，電視公司竟送錯帶，評審認為看不出演技，讓他與金鐘絕緣一樣。  

　　今年的最佳男主角入圍者，不必評審評比，看過戲的都知道金士杰一身是戲，就像去年金馬獎最佳男配角吳朋奉所說，他連眉毛都能演戲；而溫升豪在《犀利人妻》里演技大躍進，偏偏獎給了偶像歌手出身的潘瑋柏，讓他被網(wǎng)友批評為“憑什么哥”。其實，批評并不公平，潘在戲中的表現(xiàn)挑戰(zhàn)也不小，既要強暴女主角，哭戲更不少，哭不出來還被導演痛罵，“你當一輩子偶像算了！”潘瑋柏這回不必培養(yǎng)情緒就含淚請觀眾多給他鼓勵。  

　　需要鼓勵的豈止潘瑋柏，《食尚玩家》的浩角翔起（臺灣一組搞笑藝人團體）意外獲得綜藝節(jié)目主持人獎，這個節(jié)目頗受觀眾肯定，但到底是行腳類還是綜藝類呢？既有分類又分不清楚，難怪為師父張小燕抱屈的綜藝才子黃子佼會批評：“評審機制太草率！”他以金曲獎評審遠超過金鐘獎為例說，“人多好辦事、人少會出事”。會不會出事不知道，但年年金鐘年年爭議，總不是件好事。  

　　誠如臺當局新聞主管部門負責人楊永明所說，大家參與最重要。臺灣電視競爭激烈，這些年頻道暴增，利潤卻遠不及老三臺的時代。今年返臺頒獎的崔臺菁為電視人抱屈說，當年她的《翠笛銀箏》，一集節(jié)目要錄個兩三天，換五、六套禮服；如今一天錄個好幾集，主持人禮服一套穿個兩三集。如果金鐘獎再失去公信力，還能用什么鼓勵在電視戰(zhàn)場上拼搏的所有電視人呢？  

　　不過，大家還是應從正面看這些爭議。希望因此能激勵得獎者再接再厲，以演技博取觀眾肯定，并刺激主管機關變革評審制度更公開更公平；也希望下一屆電視金鐘獎取得真正的進步和成功。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：張潔]