臺媒：電價第三段兩成該不該漲？

　　臺灣地區(qū)領導人馬英九宣布電價分段調漲，并指關鍵的第三階段兩成漲幅，須視臺電體質調整來定奪。臺灣《聯合報》今日發(fā)表社論指出，臺電應當調整其“肥膩”的營運形態(tài)，致力于將這兩成的漲價自行吸收。電價反映成本，應該；但第三波的兩成該不該漲，卻是臺灣電業(yè)健康化的指標。

　　社論摘編如下：

　　臺灣地區(qū)領導人馬英九宣布電價分段調漲，并指關鍵的第三階段兩成漲幅，須視臺電體質調整來定奪。我們認為，臺電應當調整其“肥膩”的營運形態(tài)，致力于將這兩成的漲價自行吸收。

　　臺電是目前臺灣單一電力網的營運核心，面對這次漲價風暴，若能知恥知病，未始不是回歸專業(yè)經營的契機。何況，屆時，經營績效若改善，即可不漲價；未改善，恐怕民意更不答應漲價。所以，臺電非得設法用改善營運把這兩成消化掉不可。

　　“經濟部”月前宣布一次漲足，帶動了未能預期的物價反應，激發(fā)強大民怨，各界趁勢檢討臺電的營運體質；糟糕的是，臺電完全無法通過這一波檢視，包括核安領域的二廠壓力槽螺栓斷裂、臺電向轉投資電廠溢價購電、自家培養(yǎng)的電力人才轉進轉投資事業(yè)當“肥貓”等；一般用電戶只想有電可用，誰想到臺電竟也有重重黑幕？

　　雖然臺電董事長陳貴明一直搖頭認為，吸收第三階段的兩成漲價有其難度，但在民氣可用之下，民眾共同促成這個目標值應不困難，尤其馬英九將這兩成與臺電的改革掛鉤，意謂是對所有“國營事業(yè)”績效不彰的改革指標，臺電將是個試金石。

　　臺電初步改革腹案其實早已成形，過去不做，是因為顧忌太多，許多來自島內外的政商吸血蛭蟲根本攆不走，加上公務體系規(guī)矩，不便擋人財路；日積月累，形成如今陳貴明自稱的SOS（求救）局面。

　　“立委”直指臺電退休高層違反“旋轉門條款”，轉任自家子公司、孫公司的負責人，這部分最大的問題在是否涉及對母公司的利益輸送。設若退休高層轉任轉投資子公司、孫公司安為“肥貓”，這或許只牽涉到個人的人格月旦（月旦：人物品評），這是小事；但倘這是臺電體系整套利益輸送管道，當然要立即斬斷。臺電對外宣稱依法必須向民營電廠保價、保量全數收購余電，自己卻轉投資生產大量“余電”的子孫公司供母公司高價收購，這不啻已涉及貪瀆，豈能再容忍下去。

　　改善營運效率則是臺電早就該做的。臺電自承采購燃料占營運成本7成、有很大的節(jié)約空間，這是臺電首次坦承病灶。目前火力發(fā)電以燃煤及天然氣為大宗，但臺電這兩項的發(fā)電效率僅維持在低標；天然氣發(fā)電若改采高效率方式，在同樣燃料成本下，可以產生高額電能產出；燃煤亦同，日本發(fā)展的超臨界燃煤火電，同樣的燃料，不但可產出更多的電能，排碳也少許多。運轉績效提升，自然減少成本支出。

　　其次，為因應智能型電網的電業(yè)趨勢，臺電也應趁此調整體質。過去以興建大電廠來應付電力缺口的概念已不合時宜，但目前臺電仍有深澳、大潭等大型火電廠興建中，大電廠必須配置的輸電、配電等支出，讓臺電的電力成本難以抑低，且防止意外斷電風險又是一項高投資。

　　臺電營運的外部干擾因素當然不是自找的，這一部分“經濟部”與“行政院”得挺起腰桿面對，使臺電的經營環(huán)境合理化。例如，對再生能源電廠的躉購價格由經濟部訂定，過去一直在鼓勵發(fā)展再生能源的大帽子下，訂出的躉購價格對被迫轉嫁吸收的一般用電戶不公平，對臺電也是沉重的非業(yè)內負擔。

　　兩成電價能否不漲，更關鍵的角色是“立法院”。臺電15年前資產達1兆6千億（新臺幣，下同），淪落到如今負債1兆3千多億元，關鍵原因即在當年“立法院”通過“民營電廠設置條例”、“能源管理法”等法令，打著電業(yè)自由化的大旗，規(guī)定臺電必須以高于市場售電價格，向民營電廠全數購電，且一次簽約25年，還得負擔輸電、配電等遠高于收購粗電的費用。這些“惡法”造成臺電如今難以彌補的財務大缺口。

　　臺電長年不敢吐露這些倚仗著“惡法”與政商關系的民營電廠帶來的經營危機，如今卻要所有用電戶必須掏荷包來補這項大漏洞，實在無理至極；目前的電業(yè)環(huán)境，早無立法當時面臨的缺電、電源開發(fā)困窘的局面，法令適切與否，必須嚴肅檢討；尤其一些以政商關系取得的民營電廠執(zhí)照，也應以專業(yè)角度來檢驗適存與否。

　　電價反映成本，應該；但第三波的兩成該不該漲，卻是臺灣電業(yè)健康化的指標。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：張潔]