中國國際問題研究所研究員汪巍3日在香港《文匯報》刊文表示,日本以《開羅宣言》不具備法律效力作出質(zhì)疑,是毫無道理的。因為在一般的國際法教科書中,公約、條約、宣言、公報等都屬于廣義的條約,有其法律效力。
全文內(nèi)容如下:
在《開羅宣言》發(fā)表70周年來臨之際,日本以《開羅宣言》不具備法律效力作出質(zhì)疑,是毫無道理的。因為在一般的國際法教科書中,公約、條約、宣言、公報等都屬于廣義的條約,有其法律效力。
1943年12月1日,世界人民反法西斯戰(zhàn)爭走向勝利之際,中、美、英三國在埃及首都共同發(fā)表《開羅宣言》,確立了對戰(zhàn)后日本的處理。1945年7月26日,三國首腦又共同發(fā)表《波茨坦公告》,再次明確宣告《開羅宣言》所規(guī)定的條款必須實施。
其中,《開羅宣言》規(guī)定,日本所竊取的中國領(lǐng)土如東北、臺灣及澎湖群島等應(yīng)歸還中國,其中當然也包括日本利用甲午中日戰(zhàn)爭之機竊取的釣魚島。在國際社會,《開羅宣言》早已成為戰(zhàn)后處理日本相關(guān)問題、建立國際新秩序的國際法準則。
然而,戰(zhàn)后的日本一直存在否定歷史、否定《開羅宣言》精神的思想。近年來,其國內(nèi)右翼勢力更是動作頻頻,不斷公開挑戰(zhàn)《開羅宣言》的法律地位。安倍晉三政府上臺以來,也公然縱容極端民族主義勢力抬頭,不僅繼續(xù)否定歷史,還試圖通過修憲等方式竭力擺脫《開羅宣言》的束縛,突破戰(zhàn)后國際秩序。
因此,《開羅宣言》在日本各界遭受刻意冷落,甚至狡辯《開羅宣言》無非就是三個國家領(lǐng)導(dǎo)人的一個宣言,不能等同于國際法。還有日本右翼學(xué)者一再聲稱,日本并未在《開羅宣言》上簽字,不具備法律效力。這些立場從根本上都站不住腳,因為在國際法當中,宣言或者以公報形式公布出來的宣言都被視為國際條約。此外,《開羅宣言》已經(jīng)經(jīng)過《波茨坦公告》以及《日本投降書》的確認,所以它確實有國際法效力,對日本也當然具有法律效力。
除了拼命質(zhì)疑《開羅宣言》的法律地位和歷史意義,日本還試圖利用《舊金山和約》和《歸還沖繩協(xié)定》來抵消和淡化《開羅宣言》及其后《波茨坦公告》的法律效力和意義,以此作為其對釣魚島主權(quán)的解釋。
《舊金山和約》是在冷戰(zhàn)的特殊背景下,美國等國家與日本簽訂的片面媾和條約,把為世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利作出重大貢獻和犧牲的中國等國排除在外;且《舊金山和約》多處內(nèi)容不符合《開羅宣言》和《波茨坦公告》的精神。
由于各種歷史原因,《舊金山和約》簽署過程中,中國大陸和臺灣都沒能派代表與會!杜f金山和約》是在冷戰(zhàn)的大背景下,在沒有中國這個重要的戰(zhàn)勝國參與下與日本所簽訂的。1950年,周恩來總理就發(fā)表聲明,稱《舊金山和約》非法無效。此后中國政府多次對此嚴正聲明,表示《舊金山和約》非法無效。
《舊金山和約》中提到,日本放棄臺灣及澎湖列島的領(lǐng)有權(quán)、行政權(quán)等一切權(quán)利。將北緯29度線以南的島嶼(包括釣魚島)由聯(lián)合國托管,唯一托管國為美國。北緯29度以南是一個非常模糊的概念,日本就把它單方面想獲取的利益不斷往《舊金山和約》這個“筐”里裝,其據(jù)此的解釋就缺乏公正性。除此之外,1971年美日達成《歸還沖繩協(xié)議》,將沖繩和琉球歸還日本,把釣魚島等島嶼劃入“歸還區(qū)域”,遭到中國大陸及臺灣強烈反對和抗議。美日的這一行為造成了迄今仍然沖擊中日關(guān)系、影響地區(qū)穩(wěn)定的釣魚島問題。(汪巍 中國國際問題研究所研究員)
[責任編輯:高斯斯]