民進(jìn)黨“立委”邱議瑩等10余位民進(jìn)黨民意代表,因不滿臺(tái)當(dāng)局“法務(wù)部”對(duì)前臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁的醫(yī)療處置,于2013年4月前往“法務(wù)部”踢破“部長(zhǎng)室”大門,“法務(wù)部”事后將邱議瑩函送北檢偵辦,踢破大門當(dāng)時(shí)還成為媒體大幅報(bào)導(dǎo)的畫(huà)面。現(xiàn)任臺(tái)當(dāng)局“法務(wù)部長(zhǎng)”羅瑩雪基于以和為貴,且因被踹門的毀損情況不嚴(yán)重,遂決定撤銷對(duì)民進(jìn)黨“立委”邱議瑩的提告。
在羅瑩雪撤告后,北檢據(jù)以做出不起訴處分。多位國(guó)民黨“立委”對(duì)此有所不滿,馬英九也因此在國(guó)民黨的一中全會(huì)上表示,已請(qǐng)行政主管部門負(fù)責(zé)人轉(zhuǎn)告“法務(wù)部”,外界對(duì)此有負(fù)面看法。不料此種表達(dá)輿情的看法,立即被民進(jìn)黨“立委”指稱是干預(yù)司法的慣犯、累犯。臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》今日發(fā)表專欄文章說(shuō),干預(yù)司法有如此公然進(jìn)行的嗎?
看看民進(jìn)黨“立院”黨團(tuán)總召的司法關(guān)說(shuō)案是如何進(jìn)行的,是私底下打電話給臺(tái)灣地檢署檢察長(zhǎng)請(qǐng)托,又擔(dān)心自己打電話不夠力,又托他人再打電話,請(qǐng)承辦檢察官不要針對(duì)無(wú)罪判決案件再提上訴。馬英九有打電話給檢察長(zhǎng)或承辦檢察官,或者運(yùn)用政治影響力讓檢察官針起訴邱議瑩案嗎?既然都沒(méi)有,何來(lái)關(guān)說(shuō)之有。
社論質(zhì)疑,民進(jìn)黨“立委”為同黨“立委”的不當(dāng)行為案辯解,可說(shuō)是已經(jīng)到了無(wú)所不用其極的地步。刻意將表達(dá)輿情看法混淆為干預(yù)司法,想要利用老百姓可能不是非常清楚司法行政與司法判決差異,進(jìn)而為涉案“立委”免受司法審判開(kāi)脫。踢破“部長(zhǎng)室”大門難道不該受到懲戒嗎?今后若有任何不滿,都可以去踢破行政主管部門負(fù)責(zé)人的大門而沒(méi)事嗎?“立法委員”就有特權(quán)可去踢破任何部長(zhǎng)的大門而不被究責(zé)嗎?
明明只是表達(dá)外界對(duì)法務(wù)部撤告有負(fù)面看法,卻硬生生地被民進(jìn)黨“立委”指責(zé)為關(guān)說(shuō)司法案件、追殺不起訴的案件。如此政治化的結(jié)果,又豈能不令人擔(dān)心臺(tái)灣的“立法”品質(zhì)呢?
[責(zé)任編輯:李杰]