臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》18日發(fā)表社論認(rèn)為:蘇貞昌不啻成了民進(jìn)黨兩岸政策拒絕轉(zhuǎn)型的擋路石,謝長廷則彷佛成了推動(dòng)轉(zhuǎn)型的旗手;但是,從他們二人的言論主張中,皆同樣看不到民進(jìn)黨的出路,民進(jìn)黨在兩岸政策上儼然已是走投無路。
社論摘錄如下:
蘇貞昌將他設(shè)置的新機(jī)構(gòu)命名“中國事務(wù)部”及“中國事務(wù)委員會(huì)”,這是將“中國”視為“他者”,也就是主張“一邊一國”;迄今,“中國事務(wù)委員會(huì)”仍告擱淺,表面上是因黨內(nèi)權(quán)力斗爭所致,實(shí)質(zhì)上卻是因無法整合出一個(gè)“中國政策”。原被期望能帶領(lǐng)民進(jìn)黨兩岸政策轉(zhuǎn)型的黨主席蘇貞昌,如今卻成了最大的擋路石。
蘇貞昌對《我是歌手》的反應(yīng),令人覺得匪夷所思。其實(shí),任何人皆可看到此一事件反映出兩岸在流行文化領(lǐng)域的此消彼長;但是,蘇貞昌將此簡化為“統(tǒng)戰(zhàn)”,又比擬為“以商圍政”,更稱媒體“過分褒揚(yáng)中國、唱衰臺(tái)灣”,簡直令人瞠目結(jié)舌。這豈是一個(gè)重要政黨領(lǐng)袖所應(yīng)表達(dá)的器識(shí)與語言?難怪〈黑白集〉要問:“蘇貞昌,你腦子里在想什么啊?”
蘇貞昌的腦筋仍是“ECFA模式”。兩岸不得不進(jìn)行經(jīng)貿(mào)交流,因此亦不得不有ECAF;但民進(jìn)黨因恐懼“以商圍政”,被大陸“騙、養(yǎng)、套、殺”,于是將交流徑指為“統(tǒng)戰(zhàn)”、“木馬屠城”,又將臺(tái)灣接受“讓利”指為“飲鴆止渴”,于是就將ECFA斥為“喪權(quán)辱國”、“傾中賣臺(tái)”,發(fā)動(dòng)示威抗議。其實(shí),不能說民進(jìn)黨對ECFA的顧慮是錯(cuò)的;但民進(jìn)黨訴諸失敗主義及恐懼心理而欲抵拒ECFA,卻是逆勢而為、逆理而行。
現(xiàn)在,蘇貞昌也用與對付ECFA一模一樣的邏輯來對付《我是歌手》。蘇貞昌對兩岸消長情勢的警覺是對的,但是他難道要將去參賽的歌手斥為“傾中賣臺(tái)”嗎?難道也要把臺(tái)灣歌手說成“飲鴆止渴”嗎?還是,也要像反對ECFA一樣反對《我是歌手》嗎?或者,要下令臺(tái)灣電視禁播《我是歌手》嗎?蘇貞昌也許說出了許多臺(tái)灣人心里的一股淡淡的憂慮,卻未展現(xiàn)出一個(gè)重要政黨領(lǐng)袖應(yīng)有的器識(shí),他只是把《我是歌手》又看成了ECFA來展開對稻草人的攻擊而已。
蘇貞昌走投無路,但謝長廷就另辟蹊徑了嗎?其實(shí)未必。謝長廷說“民進(jìn)黨過去兩岸政策失敗”,又稱“民進(jìn)黨不要作世界和平的障礙與變數(shù)”;這些見解皆與蘇貞昌不同,但謝長廷提出的解決方案卻也無甚高論。謝長廷在民進(jìn)黨中,連自己過去主張的“憲法一中”、“一中兩市”的立場都站不住腳;如今改稱“憲法一華”,而謂“國民黨的中華民國”及于大陸,但民進(jìn)黨的“中華民國”只及于臺(tái)灣,不及于大陸;如此,即是在法理上“分裂中國”,更豈不是又退回“借殼上市”的老路,如何叫“中國忍受”?但謝長廷如果不能回到原汁原味的“中華民國憲法”,其“憲法各表”何所憑借?更如何取代“一中各表”?甚至可以這么說,對于民進(jìn)黨而言,謝長廷的路數(shù)可能較蘇貞昌更有風(fēng)險(xiǎn);因?yàn),蘇貞昌原地不動(dòng),謝長廷則是想動(dòng)卻不敢一步到位,以致動(dòng)錯(cuò)了方向,更易為人所乘,馬步不穩(wěn),就會(huì)摔跤。
更麻辣的是許信良,他的“萬言書”稱:“臺(tái)灣不可能不和對岸作政治接觸、進(jìn)行政治對話,甚至達(dá)成某種政治諒解”,于是就對馬當(dāng)局大加撻伐,指責(zé)馬英九何以沒有作為?但是,請問老許,如果這不是民進(jìn)黨贊成及執(zhí)行的政策,你有何資格以此責(zé)成國民黨?難道你迄今仍是一個(gè)“黨外人士”?
民進(jìn)黨走投無路的征象,可謂觸目皆是:蘇貞昌走一趟日本,即倡“民主同盟”;蔡英文走一趟印尼,就冒出一個(gè)“新南向政策”!懊裰魍恕北欢5脻M頭包,“新南向政策”則成笑柄。這儼然是用信口開河來作為“國策”,亦不啻是將口水痰沫化作政績。若非瘋子,即是騙子。民進(jìn)黨何時(shí)能走出這種信口雌黃的層次?
蘇貞昌走投無路,謝長廷苦海迷津,蔡英文云山霧罩;如果三人連自己都救不回來,又如何救民進(jìn)黨?更如何救臺(tái)灣?
[責(zé)任編輯:趙靜]