臺(tái)中市長(zhǎng)胡志強(qiáng)出席臺(tái)灣中興大學(xué)所舉辦的ECFA研討會(huì)時(shí),遭兩名大學(xué)生嗆聲,從“嗆聲言詞”看來(lái),他們所要表達(dá)的都和研討會(huì)主題無(wú)關(guān),顯然不是為了ECFA而來(lái),而是另有意圖。
臺(tái)灣《中華日?qǐng)?bào)》刊登社論分析,首先嗆聲的楊姓學(xué)生,在胡志強(qiáng)致詞不久,就從座位上站起來(lái),打斷胡市長(zhǎng)的話,大聲表示他有話要先說(shuō)。這個(gè)動(dòng)作,意味他參與的目的是“來(lái)說(shuō)話”,不是“聽別人說(shuō)話”,亦表示他對(duì)ECFA是怎么回事,早有成見。第二個(gè)鄭姓學(xué)生動(dòng)作更大,他戴著口罩,走向胡志強(qiáng),大罵胡志強(qiáng)是“臺(tái)奸”、“賣臺(tái)奸”達(dá)十余次,校方出面制止時(shí),從他口袋取出了美工刀。
這起嗆聲風(fēng)波令人震驚的是:ECFA在某些人心里,居然視為“賣臺(tái)案”,推動(dòng)這個(gè)政策和肯定這個(gè)政策的人,也就成為“臺(tái)奸”。循此邏輯,反對(duì)ECFA,不就等于“愛臺(tái)”?反對(duì)聲越大,反對(duì)動(dòng)作越激烈,便“更加愛臺(tái)”。
當(dāng)ECFA被炒作成“贊成便是賣臺(tái)”、“反對(duì)便是愛臺(tái)”兩極境地時(shí),反對(duì)者耳聞ECFA立即怒火中燒,頭腦昏沉,哪有冷靜理性思辨其內(nèi)涵的心情?這兩個(gè)年輕人在研討會(huì)場(chǎng)不聽主辦者與專家如何解說(shuō)ECFA,便鬧場(chǎng)、嗆聲、羞辱首長(zhǎng),說(shuō)明問(wèn)題不在ECFA是不是“聽不懂”,而是有人不想聽、不要聽,懂也裝作不懂。
社論指出,這樣的人有多少?我們無(wú)從估計(jì),惟可確信不是多數(shù)。然而,人數(shù)雖不多,聲音卻很高,動(dòng)作也很夸大,恰如一輛汽車狂按喇叭呼嘯過(guò)市,必然產(chǎn)生令人不安的騷擾效果。長(zhǎng)期以來(lái),臺(tái)灣有部分政客“念茲在茲,隨時(shí)隨地”營(yíng)造這個(gè)效果,這已成為他們的政治資源,被當(dāng)成“資源”的民眾,經(jīng)過(guò)政客不斷洗腦,有的自我催眠,有的自我膨風(fēng),久而久之,覺得自己就是英雄。
據(jù)臺(tái)媒報(bào)道,首先“發(fā)難”的那個(gè)楊姓學(xué)生,是民進(jìn)黨員,在綠營(yíng)所舉辦的群眾活動(dòng)中,經(jīng)常見到他的身影,不啻說(shuō)明他對(duì)立場(chǎng)的堅(jiān)持,對(duì)藍(lán)綠顏色的分辨,更重于對(duì)事實(shí)真相的了解。鄭姓學(xué)生罵“臺(tái)奸”不絕于口,還揣著美工刀,其思想之狂熱與偏執(zhí),也可見一斑。
社論表示,政治性的群眾活動(dòng),參與者經(jīng)動(dòng)員到場(chǎng)搖旗吶喊,乃不宣之秘,凸顯投入反對(duì)行列者,不是對(duì)某些大計(jì)或公共政策有所不滿,甚至根本不知政策是甚么,只因?yàn)楸澈笥腥私兴麄內(nèi)シ磳?duì),他們便如應(yīng)聲蟲般的去喊口號(hào)。太多事實(shí)證明,反對(duì)活動(dòng)的發(fā)起者,反對(duì)標(biāo)的不盡然是文宣所寫的、嘴巴所喊的那些事,而是不愿對(duì)手有比自己還優(yōu)的政治形勢(shì),即使對(duì)社會(huì)有利的事,他們也要全力抹黑,高喊反對(duì)。
臺(tái)灣有許多利民的好措施,在民粹炒作下不能推動(dòng),使臺(tái)灣損失很大,經(jīng)濟(jì)發(fā)展蒙受極大損失。
社論最后表示,某些政客借民主之名,將民主炒作為民粹,亦為公認(rèn)之事實(shí)。民主與民粹之別,在于前者是基于公眾利益之需要而集思廣益,后者則為圖一己私利唯我獨(dú)尊不容異見。臺(tái)灣民主如何沖破民粹的桎梏,還待大家一起努力。
瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道
[責(zé)任編輯:高斯斯]