“八八水災(zāi)”重創(chuàng)臺灣,造成山河變色,災(zāi)民流離失所,農(nóng)漁災(zāi)損嚴(yán)重,即使非屬災(zāi)民的廣大臺灣人民也飽受驚嚇,災(zāi)后社會群體心理似有受傷傾向,以致災(zāi)后集體性的焦慮癥候群隱然出現(xiàn)。臺灣《中華日報(bào)》今日發(fā)表社論指出,這對全力展開救災(zāi)重建的當(dāng)局之批評,遂流于“三個(gè)不夠”─不夠理性、不夠客觀、不夠?qū)I(yè)。
社論說,災(zāi)后集體焦慮癥候群之所以直如泥石流,其來也速,其勢也猛,若非媒體名嘴說三道四,對當(dāng)局一味指摘;若非政治人物口水亂噴,對當(dāng)局一味攻訐,又何以致之?然而,誰來批判批評者?亦即,媒體名嘴滿口胡柴,怎不見有人站出來制止?政治人物見縫插針,又怎不見有人站出來反制?是以不由讓人覺得,莫非臺灣的社會公義也毀于“八八水災(zāi)”?
所幸“八八水災(zāi)”即將滿月之際,終有學(xué)者說了一些公道話。日前,臺灣政治大學(xué)公企中心舉辦“大學(xué)的社會參與─防災(zāi)救災(zāi)計(jì)劃”,政大講座教授、美國約翰霍普金斯大學(xué)教授錢致榕,在論壇直指,災(zāi)后臺灣社會已陷入“濫情”又“理盲”情境。這位臺灣出身、在美、臺享有學(xué)術(shù)地位的教授,雖未指名道姓,但顯然認(rèn)為名嘴和政客是始作俑者。
有關(guān)“八八水災(zāi)”之救災(zāi)和重建,名嘴和政客喜歡和“九二一地震”做比較,認(rèn)為當(dāng)年李登輝當(dāng)局、陳水扁當(dāng)局救災(zāi)效率如何,如今馬英九當(dāng)局救災(zāi)效率又如何,評斷馬英九不如李登輝、陳水。然而,誠如錢致榕所言,洪水迅猛而發(fā),泥石流暴厲而來,在短短幾秒內(nèi)就滅了村、奪了人命,有人批評馬英九未掌握救災(zāi)“黃金七十二小時(shí)”,根本是外行話。
社論認(rèn)為,重大天然災(zāi)害發(fā)生后,公職部門境遇總在“做到流汗被嫌到流涎”中輪回,在名嘴“滿天下”、政客“塞倒街”的今日,馬英九執(zhí)政團(tuán)隊(duì)境遇艱困甚于從前,也就不難想見。在批評者“一支嘴胡累累”之下,竟然爆出馬英九應(yīng)該下臺、劉兆玄應(yīng)該下臺、內(nèi)閣應(yīng)該大改組的言論。殊不知臺灣地區(qū)的首長都鞠躬下臺,浩繁重大的救災(zāi)重建,誰來主其事?
在龐大的輿論壓力下,即使壓力來得有些無厘頭,馬英九也難以抵擋,而不得不做出“內(nèi)閣改組”。但“內(nèi)閣改組”幅度是大是?批評者還是有話說,指應(yīng)“內(nèi)閣總辭,全面改組”。馬英九強(qiáng)調(diào)“完全執(zhí)政,完全負(fù)責(zé)”,“外人”豈能肆意干預(yù)?正由于馬英九是各方壓力的首當(dāng)其沖者,被叮得滿頭包,現(xiàn)下臺灣彷彿只有馬英九執(zhí)政團(tuán)隊(duì)而無地方政府。
值此內(nèi)閣改組前后,各種相關(guān)評論必然噴涌而出。然則,“八八水災(zāi)”發(fā)生之初,馬英九到底應(yīng)不應(yīng)該發(fā)布“緊急命令”,即已議論紛陳,卻每見言不及義。事實(shí)上,救災(zāi)重建、治水防洪須由馬英九執(zhí)政團(tuán)隊(duì)及地方政府緊密配合各司其責(zé),所需龐巨之經(jīng)費(fèi)有賴馬英九執(zhí)政團(tuán)隊(duì)統(tǒng)籌調(diào)度,“立法院”頃通過的1200億特別預(yù)算,從提案到完成審查則有草率之嫌。
救災(zāi)重建與治水防洪應(yīng)有全面性的規(guī)劃,馬英九政策之訂定和決策之執(zhí)行,或許予人手忙腳亂、步調(diào)不協(xié)的觀感,其所以致此,實(shí)與名嘴和政客“照三頓罵”有絕對關(guān)系。社論最后表示,名嘴和政客不時(shí)添亂,徒然加劇社會群體心理傷害程度,“夫病已深,欲求干久之艾,固難卒辦”,災(zāi)后社會心理重建仍有很長的路要走。
[責(zé)任編輯:王賽賽]