ad9_210*60
關(guān)鍵詞:
中國臺(tái)灣網(wǎng)  >   評(píng)論中心  >   海峽時(shí)評(píng)

聯(lián)合報(bào):“特別費(fèi)除罪草案”顯有政治動(dòng)機(jī)

2008年07月14日 09:27:00  來源:
字號(hào):    

  據(jù)稱,國民黨已擬妥“特別費(fèi)處理?xiàng)l例”草案,欲將“首長特別費(fèi)”的領(lǐng)據(jù)部分及單據(jù)部分,一律除罪化。

  臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》黑白集13日刊文指出,“特別費(fèi)”分兩部分,“領(lǐng)據(jù)”部分不需憑單據(jù)報(bào)銷,若被視為“實(shí)質(zhì)補(bǔ)貼”,此一部分除罪,較無爭(zhēng)議;但“單據(jù)”部分,法已明定須憑單據(jù)核銷,若欲除罪,必生爭(zhēng)議。

  馬英九“特別費(fèi)”案已經(jīng)三審定讞,但“特別費(fèi)”的性質(zhì)迄無定論;一二審認(rèn)為領(lǐng)據(jù)部分屬實(shí)質(zhì)補(bǔ)貼,而認(rèn)定馬無罪;最高法院三審則不認(rèn)為是實(shí)質(zhì)補(bǔ)貼,而是認(rèn)為馬英九在此一標(biāo)準(zhǔn)下亦無違犯。文章質(zhì)疑,如今,連法院亦莫衷一是,“立法院”卻欲用“大赦天下”的手法將領(lǐng)據(jù)與單據(jù)部分一律除罪化,難道不怕僭越太甚?

  文章認(rèn)為,此一除罪草案,顯有政治動(dòng)機(jī)。因?yàn)椋倘痪G營中已有多人涉及“特別費(fèi)”案,呂秀蓮、游錫堃已被起訴,且據(jù)傳有些藍(lán)營大老亦可能涉案;因此,藍(lán)綠雙方皆支持除罪。但是,倘若連“單據(jù)部分”亦一并除罪,不啻即是摧毀了政治與司法正義。

  何況,除罪草案唯獨(dú)未將“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”列入,也就是不想給陳水扁解套;這也是政治動(dòng)機(jī)。然而,綠營一直主張,“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”與“首長特別費(fèi)”的性質(zhì)相似;倘若“特別費(fèi)”需單據(jù)部分可以除罪,則“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”亦需單據(jù)又為何不能除罪?

  因而,文章指出,問題是在要不要單據(jù),而不應(yīng)有“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”及“特別費(fèi)”的區(qū)別。倘若“特別費(fèi)”單據(jù)部分納入除罪條例,則在未來審判時(shí),法官若援引作為陳水扁“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”案的除罪理由,恐亦不令人意外。

  “特別費(fèi)”單據(jù)部分不宜除罪,難道“立法院”有“大赦”貪污犯的特權(quán)?

 

[責(zé)任編輯:張弛]

海峽時(shí)評(píng)
深度幕后
七日視點(diǎn)
視頻
莱芜市| 左权县| 伊通| 大关县| 宜黄县| 建阳市| 玛多县| 禄丰县| 桃源县| 浦北县| 镇雄县| 安陆市| 合肥市| 三门县| 五寨县| 城固县| 桃江县| 祁阳县| 乌兰浩特市| 京山县| 沅陵县| 双桥区| 百色市| 施甸县| 乌拉特中旗| 苗栗市| 布尔津县| 青河县| 南投市| 芦溪县| 饶平县| 鲜城| 天津市| 黎川县| 湟中县| 阜宁县| 海口市| 六安市| 柏乡县| 吴旗县|