中國時報：民意殿堂怎能不顧民意只問顏色

　　臺當局“立法院”行使考“監(jiān)委”同意權(quán)，面對停擺二年多的“監(jiān)察院”，乃至意識形態(tài)充斥八年多的“考試院”，社會各界對這次“考試院”與“監(jiān)察院”多所期待，朝野“立委”審查的重要性不言可喻。臺灣《中國時報》今日刊載社論指出，歷經(jīng)兩次政黨輪替，無可諱言，朝野藍綠心結(jié)難解，但是資格審查不能淪為黨性表態(tài)，藍綠顏色絕對不該成為“立委”考量同意與否的標準。 

　　“立法院”不是特定政黨的“立法院”，“立法院”的好惡不能淪為對特定政黨立場者的好惡，為社會取才，必須重視的是人品、操守、專業(yè)和學養(yǎng)。 

　　社論說，很遺憾的，在審查過程中，上述重要指標始終不是朝野“立委”最重視的元素，相反的，“綠委”審查重點在于提名人“愛臺灣？還是愛大陸？”藍委審查重點則在“是統(tǒng)？是獨？是綠？還是深綠？”隨便舉例，“監(jiān)察院”長提名人王建煊長年在大陸從事公益事業(yè)，為大陸建構(gòu)希望小學工程，因此，就被民進黨“立委”視為“中國人”，甚至懷疑他對臺灣的愛有多深？這些口沫橫飛的“綠委”，無視王建煊在大陸為窮孩子創(chuàng)造多一點生命機會之前，他已經(jīng)在臺灣從事多年的公益活動，從關(guān)懷老人到認養(yǎng)小學，而這些事卻是廟堂諸公長年疏忽的，講難聽一點，炮火對準王建煊的人，不乏弊案纏身者，誰更愛臺灣呢？ 

　　再舉一例，這一次前“立委”錢林慧君被提名為“監(jiān)委”，她臺聯(lián)黨背景竟成為審查過程中的最大障礙。社論認為，政治立場屬言論自由，政黨立場只要合乎法律，有何不可？任何人在出任“監(jiān)委”前的政黨屬性，與行使“監(jiān)委”職權(quán)無涉，就不該成為“立委”思考的重點。錢林慧君適不適合擔任“監(jiān)委”呢？有幾個指標至少朝野“立委”應(yīng)該很清楚，第一，她在“立委”任內(nèi)有沒有介入不當關(guān)說？第二，她在“立委”任內(nèi)有沒有卷入任何弊案？第三，她在“立委”任內(nèi)有沒有不正常的政商關(guān)系？第四，她在“立委”任內(nèi)有沒有認真議事？這個標準，對許多擔任過“立委”的人來說，還未必都能符合標準，錢林慧君最低限度，從沒爆發(fā)過上述任何弊案爭議。 

　　社論直言，臺灣已經(jīng)被藍的、綠的吵了八年之久，還要再吵多久？這一次考“監(jiān)委”提名前，若干人選就因為身上背負的政黨顏色，還沒被提名就打了退堂鼓，已經(jīng)是一大遺憾，如果“立委”嚴審之后，再以顏色取人，誰還對臺灣健康的民主政治有信心？將心比心，設(shè)身處地去考量，此刻身在“立法院”的朝野“立委”，明日有沒有可能搖身也成為獨立機關(guān)的被提名人，屆時可忍受這種忠誠表態(tài)的屈辱嗎？即使不是自己，試想如果是自己同黨同志，同樣在“立法院”面對異黨“立委”的炮火猛轟，不為弊案、不為人品，只為他自己曾經(jīng)加入過的政黨，有道理嗎？誰還愿意從事政黨活動呢？ 

　　中研院士會議召開中，有人文組院士感嘆，臺灣社會亂象有兩個因素，一是叩應(yīng)節(jié)目，二是“立委”。講來感慨，卻也反映社會大眾的多數(shù)看法，為什么？就是因為“立法院”和叩應(yīng)節(jié)目泰半以顏色論是非，臧否人事多以政黨為本位，當一個社會充斥是非不分的言論，不亂也鬧。電視節(jié)目不愛看，關(guān)機就是了，“立法院”你不看他，卻依舊運轉(zhuǎn)，最麻煩的是，不照常理運轉(zhuǎn)，罵人愈是大聲愈講不出道理。

　　社論最后表示，“立法院”做為最高民意殿堂，豈可如此自貶？朝野“立委”在職分上，手握當局重大政策、預(yù)算、人事，位階比諸“部會首長”，薪俸待遇還遠高于“部會首長”，人民將議事大權(quán)交付“立委”，不是要“立委”只見藍綠、夸夸其談。以目前“立法院”生態(tài)，只為顏色刷掉一、二人都不容易，那么朝野“立委”在審查過程中，一言一行就都該更加注意，因為那代表“立法院”的整體形象，更代表了臺灣民主的品質(zhì)。

[責任編輯：張弛]