一個“金援弊案”,已讓三個政務官辭職,但后續(xù)效果恐怕還會擴大,甚至于成為民進黨泡沫化的最后一根稻草。臺灣《中央日報》網(wǎng)絡報社評表示,民進黨員以及其支持者如何看待此案,不是我們關心的重點,在我們看來,這個丑聞,既是陳水扁治理臺灣方式的象征,更是總結?偠灾愃庵卫砼_灣“視制度如無物”。
所謂制度,有幾項基本的作用,一為限制選擇,二為集中力量。善用制度者,至少可以避免錯誤,利害一點的,可以增進效率,發(fā)揮集體智慧。然而綜觀陳水扁的治理,制度完全失靈,而此案為代表之作。
根據(jù)“外交部長”黃志芳的說辭,他是聽命于時任“國安會秘書長”的邱義仁,然而根據(jù)制度,“行政院長”才是他的直屬長官。此一操作竟然完全避開了“行政院長”,有違制度之設計,若非刻意,其誰能信!“外交部”有關的操作,亦沒有按照制度的設計來走,有些部份甚至于“亞太司司長”及駐新加坡人員都不知情。等到事情嚴重之后,黃志芳也是想透過制度外的方式來解決,若非此路不通,丑聞案恐怕不會在此時被揭露出來。
社評認為,如果整個事件的發(fā)展是在制度之下運作,“外交部”的匯款不至于如此草率,金紀玖也不至于如此輕易地從新加坡消失,甚至于金紀玖與吳思材的計謀,抑或者是邱義仁的計謀,早就被視破而無法得逞。
依臺灣當前的“憲政”設計,“外交”亦屬于“總統(tǒng)”職權范疇,尤其類此之“機密外交”運作,“總統(tǒng)”理應掌握一切,但陳水扁日前的新聞稿卻好像云淡風輕,事不關己。依陳水扁的角色,應該負起最大的責任,但該新聞稿的重點竟然是自己未涉案,心中坦蕩,可見陳水扁急于想撇清責任的心態(tài)。陳水扁對于整個案件中超越制度的運作模式未置一詞,這豈不是此地無銀三百兩嗎!
陳水扁當局為何視制度如無物?社評指出,細究其原因,可以歸結為二。首先,陳水扁用人幾乎是以關系為主要考慮。以黃志芳而言,憑其資歷,離“外交部長”一職的距離還很遠,但陳水扁破格任用,黃志芳在心態(tài)上就很難健康地履行這個職務,因此對于非制度性的操作,根本沒有抗拒的力量,否則他怎么會如此聽命于邱義仁,而且完全不向“行政院長”報告。其實,黃志芳并非特例,而是陳水扁用人方式的常態(tài),因此,整個執(zhí)政當局的運作,制度反而成了掩飾制度外運作的工具,以致于丑聞百出。
第二個原因是陳水扁的權力過于集中與擴大,親自領導行政官員。在這種情形下,原有的行政倫理被打破了,“行政院長”成了陳水扁的執(zhí)行長,而且只負責部份業(yè)務而已。就像整個“金援弊案”,“行政院長”可以完全不知情,即使危機出現(xiàn)時,黃志芳也是向陳水扁報告,而不向“行政院長”報告。對于一個有領導欲望的“總統(tǒng)”而言,臺灣當前的“憲政”制度反而提供了一種便宜行事的漏洞,而陳水扁就是利用這個漏洞來遂行個人的意志。這是臺灣當前“憲政”制度設計一個很大的漏洞,也是臺灣民主化的一個隱憂。陳水扁在這里栽了大跟頭,誰又能保證未來的領導者不會呢?
[責任編輯:張弛]