臺灣《中國時報》2月12日刊登的社論說,看到看農(nóng)歷年前的“行政院”相關(guān)部會倉卒做成的幾樁決策,不得不就此提出嚴(yán)肅的呼吁與警告:請看守“閣揆(行政院長)”與“閣員”務(wù)必自制、自重。
農(nóng)歷年后臺當(dāng)局開始上班至三月“總統(tǒng)”大選,還不到四十天。四十天之后,不論是馬英九或謝長廷當(dāng)選“總統(tǒng)”,他們都會重新任命“閣揆”、布局“內(nèi)閣”人事。屆時,各部會首長應(yīng)該會有極大的變動。在政治上從現(xiàn)在起到五月廿日新“內(nèi)閣”產(chǎn)生期間,大致都是“看守”時期。所謂看守,意指為下一任的“閣員”維持局面,以預(yù)留足夠之政策空間,讓后繼者能有充分施展之余地。因此,看守“內(nèi)閣”不宜做太多高階事務(wù)官調(diào)動、不該提任何有長遠(yuǎn)影響之政策、更不可提出牽動制度的法案。這應(yīng)是政治學(xué)上基本的常識。
文章說,但趕在農(nóng)歷年前的小年夜,“教育部”頒布了新的高中九八課綱,有史以來第一次將高中教材分為A、B兩種版本,并且延后高中分流至高三。高中課本分為兩版在現(xiàn)有的升學(xué)壓力下是否妥當(dāng),顯然是個值得探討的問題;“教育部”的課綱小組或許做過相當(dāng)長時間的討論。但無論如何,這是一項極大的變革,也是一項欠缺社會共識的重大改變,實(shí)在不適合由任期只剩數(shù)十天的教育首長提出。更何況,新課綱提出之后,包括建國中學(xué)、中正高中、大直高中、臺中二中、花蓮女中等校的校長受訪時均提出相當(dāng)明顯的保留意見,可見這項變革甚至尚未取得第一線授課教師與行政主管的共識。
既然在概念上看守者不宜大做更動、在客觀上未獲多數(shù)教育工作者的認(rèn)同、在后果上又會激起所有學(xué)生家長的緊張,“教育部”在媒體過年偃旗息鼓之際公布這么大的政策改變,這不僅是不負(fù)責(zé)任,簡直是刻意回避討論,也不敢面對社會人民的回應(yīng)!敖逃俊敝鞴苋_教育事項,其政策影響全臺學(xué)生與家長甚巨,卻于看守期間如此草率行事,難道是希望每一位高中生都“哭著回去找媽媽”?
社論指出,“內(nèi)閣”中不只教育部不知看守分寸,“財政部”也趕在小年夜前,公布其未來之“稅改”方向。據(jù)報載,將來的稅改是要“輕稅簡政”。為了要換取促產(chǎn)條例今年年底期滿后不再換殼上市,“財政部”打算將營所稅稅率下降至百分之十七點(diǎn)五,再將保留盈余加征百分之十的規(guī)定取消。很顯然的,這又是一項變動極大、影響極廣的租稅政策改變,更不適合在大選在即的當(dāng)口,由任期將屆的“內(nèi)閣”提出。
就概念而言,促產(chǎn)條例當(dāng)初之所以有“落日”期間,主要就是基于保護(hù)產(chǎn)業(yè)的“幼稚工業(yè)論”原本即有其年限。年限到期后,若是產(chǎn)業(yè)仍未有競爭力則表示不具相對優(yōu)勢,減稅已無意義;若是產(chǎn)業(yè)已具競爭優(yōu)勢,則保護(hù)亦無必要?傊谙薜搅舜佼a(chǎn)條例無論如何皆應(yīng)廢止。如今,“財政部”為了滿足已獲租稅保護(hù)好處的業(yè)者,竟欲以營所稅全面下降為糖果以為交換,這樣的政策難道沒有爭議嗎?
再以保留盈余加征百分之十的政策為例:當(dāng)初之所以要開征百分之十的未分配盈余稅,當(dāng)然是為了搭配二次賦改會的兩稅合一之議。但追根究底,之所以要對保留盈余做課稅規(guī)定,又是因?yàn)榕_灣的資本利得不必課稅,以致讓兩稅合一存有大幅的避稅管道,不得不以保留盈余課稅予以防堵。如今,既然促產(chǎn)條例到期、遺產(chǎn)稅要降、營所稅想調(diào),諸多雜議匯集,就應(yīng)標(biāo)本兼治,連資本利得課稅一并考量,交給將來的第三次賦改會通盤研議,如此才是正辦!柏斦俊眰}卒在只剩數(shù)十天任期時提稅率稅制的片面調(diào)整,只是為了還有好一陣子才屆滿的促產(chǎn)條例,實(shí)在也是不了解“看守“內(nèi)閣””屬性的突兀表現(xiàn)。
社論表示,我們不但呼吁張“內(nèi)閣”及其“閣員”節(jié)制、自重,不要亂提重大變革議案,也要求“立法院”堅守立場,千萬不要在此看守期間通過任何免稅案、降稅案、或其他影響深遠(yuǎn)的重大提案。國民黨是“國會”最大黨,更應(yīng)嚴(yán)格把關(guān),峻拒任何選舉導(dǎo)向的、覆水難收的各種法案。臺灣已經(jīng)原地踏步了八年,不差這四、五十天。行政或立法當(dāng)局如果在看守期間擋不住誘惑而自失立場,不敢開大門、走大路,危害到臺灣的長期利益,那就太沒有格調(diào)了。
[責(zé)任編輯:李杰]