世界銀行則預(yù)測印度經(jīng)濟增長率為6.4%。全球經(jīng)濟引擎由中美雙核拉動變成三核驅(qū)動,未必不是全球福音。就此而言,金磚國家也不是所謂的偽命題。
作者:張敬偉
張敬偉 察哈爾學會研究員
金磚國家(五國)(BRICS),這個由高盛證券公司首席經(jīng)濟學家吉姆·奧尼爾創(chuàng)造的概念,在危機周期內(nèi)形成了機制性合作實體。由于美歐日經(jīng)濟體迷失于危機中,金磚國家在西方主導(dǎo)的國際經(jīng)貿(mào)機構(gòu)中獲得了更多份額和發(fā)言權(quán)。國際社會一度認為,這一危機周期造就了金磚國家的逆勢崛起,新興市場和西方世界分庭抗禮的時代來臨了。去年年初伴隨著美國經(jīng)濟的復(fù)蘇,中國經(jīng)濟的下行以及其他新興市場的資本外流、高通脹和經(jīng)濟低迷,國際社會認為金磚國家“金”的成色不足,褪色了。
國際社會說對了一半,美國經(jīng)濟的確復(fù)蘇了,但歐洲和日本依然彷徨于后危機中。去年年中,中國主導(dǎo)成立了總部設(shè)在上海、初始資金千億美元的金磚國家開發(fā)銀行。當然,印度也成立了莫迪政府,羅塞夫再次當選巴西總統(tǒng)。最糟糕的當屬俄羅斯,這個國家深陷烏克蘭地緣政治危機中,遭受西方多輪次的經(jīng)濟制裁,并在全球油價狂跌中迎來盧布危機。
全球化時代,沒有哪個市場和經(jīng)濟體能夠躲得過危機的侵襲,只是受影響程度深淺而已。
現(xiàn)在,全球經(jīng)濟和北半球的嚴冬一樣極寒,在美麗又寒冷的瑞士達沃斯,世界經(jīng)濟論壇年會開得如火如荼。全球政商精英就各自關(guān)心的問題高談闊論,金磚國家也是議題之一,觀察家們對其未來還是不看好。
英國《金融時報》首席經(jīng)濟評論員馬丁·沃爾夫就認為金磚國家是個偽命題,他認為金磚國家已經(jīng)過氣了。也許是因為對著中國媒體說這番話的,他專門強調(diào)--現(xiàn)在除了中國其他都問題重重。他的原話是這樣的:“我從來就沒覺得金磚五國這個概念有任何實際意義,我也從來不用這個概念。這個概念是我的朋友奧尼爾發(fā)明的,這個杜撰出來的概念用意是好的——把一些發(fā)展迅猛的經(jīng)濟體歸為一堆,引起大家的關(guān)注。但是在我看來,這些經(jīng)濟體完全不可做比。把金磚們拆開來說,巴西永遠都有各種問題,俄羅斯就是個過了氣又老掉牙的超級大國。長期看來,如果一定要把真正有實力的國家拎出來,那一定是中國第一,印度第二。”(見新浪財經(jīng))
從法治基礎(chǔ)、意識形態(tài)、市場規(guī)則等因素綜合評價,沃爾夫的觀點有一定的道理。美歐主導(dǎo)下的全球市場,具有上述所列因素的趨同性。但須指出的是,本次經(jīng)濟危機周期由美及歐并延燒至日本乃至全球,凸顯西方市場的結(jié)構(gòu)性硬傷。這不僅讓西方社會失去自信(G7擴容為G20,擴大新興市場在IMF的份額,歐元區(qū)向中國求助等等),也給予新興市場抱團取暖的契機。值得一提的是,金磚國家超越意識形態(tài)、市場不平衡等因素而形成機制性合作,本身就富有創(chuàng)造性。金磚國家在國際經(jīng)濟與貿(mào)易秩序中取得的份額和發(fā)言權(quán),也是實實在在的機制性成果。至于金磚國家開發(fā)銀行,誰也不能否認其未來可能釋放的疊加性成果。
以金磚國家最富活力的中印兩國為例,印度所缺者乃是百廢待興的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),中國所長者乃是過剩產(chǎn)能和富裕資本,兩個新興國家僅在此領(lǐng)域的互補合作前景可期,中印鐵路合作項目就是。而且,中國還啟動了“一帶一路”外交,在亞歐腹地和非洲大陸擴展著中國基建和資本的影響力。其中,金磚國家也是合作受益方。因而,從金磚國家發(fā)展速度的迫降、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異和各自遇到的難題來分析,金磚國家的確不是成熟市場聯(lián)合體。但金磚國家已經(jīng)形成合作機制,而且中印雙核的發(fā)展前景廣闊。作為全球化時代最富創(chuàng)意的機制,金磚國家現(xiàn)在不是空洞的概念,也不是被證偽的虛妄聯(lián)合體,而是既存機遇又面臨嚴重挑戰(zhàn)。
就2015年的全球經(jīng)濟大勢言,美國經(jīng)濟算是實現(xiàn)真正復(fù)蘇,3-4個百分點的經(jīng)濟增長率將傲視全球發(fā)達市場。就新興市場而言,中國可維持7%左右的經(jīng)濟增長率;世界銀行則預(yù)測印度經(jīng)濟增長率為6.4%。全球經(jīng)濟引擎由中美雙核拉動變成三核驅(qū)動,未必不是全球福音。就此而言,金磚國家也不是所謂的偽命題。
當今世界存在著兩大矛盾:一是全球化和主權(quán)國家利益的矛盾,二是意識形態(tài)對市場化的滋擾。前者,即便是市場一體化擁有共同貨幣的歐元區(qū),在危機來臨也會發(fā)生爭吵,危機深重時有些國家要退出歐元區(qū),當下歐元區(qū)實施量化寬松政策也存在內(nèi)部歧見。后者,以意識形態(tài)論市場優(yōu)劣和發(fā)展前景,向為西方機構(gòu)和觀察家的立場。以金磚國家失色論為例,沃爾夫就把印度民主作為優(yōu)于中國體制的關(guān)鍵要素。但印度總理莫迪成功的地方執(zhí)政經(jīng)驗,卻是借鑒中國而來。莫迪升格為印度總理,要想復(fù)制中國經(jīng)驗,印度民主恐非優(yōu)勢而是掣肘。