埃及“悲劇”啟示：西方民主并非教科書
埃及依然處在暴力沖突中。兩年前時(shí)任總統(tǒng)穆巴拉克在美國盟友的壓力下被迫下臺(tái)時(shí)，他訓(xùn)斥美國人不懂中東政治，不知道這里的政治有多復(fù)雜，并預(yù)言美國人將為此付出代價(jià)。這確實(shí)是美國人的尷尬。美國對(duì)外一直奉行利益與原則兩大政策，而當(dāng)利益與原則發(fā)生沖突時(shí)，美國人自稱原則優(yōu)先。美國對(duì)外政策的原則是什么呢？無疑就是推廣自由民主。自由與民主無疑是全世界最流行的具有道德優(yōu)勢(shì)的觀念，但是它們?yōu)槭裁刺幪幣霰冢繌牡谌裰骰剿^的“阿拉伯之春”，“民主回潮”和“無效民主”國家比比皆是，挫敗的埃及民主只不過增加了一個(gè)鮮活而血淋淋的案例而已。
既然埃及不是特殊的例外，其中必然存在某種政治密碼即政治命理。而目前西方學(xué)術(shù)界對(duì)民主化挫敗的解釋基本上是盲人摸象，比如政治文化論者認(rèn)為民主失敗國家的政治文化與民主格格不入，但是忘了同樣政治文化的不同國家在民主政治上表現(xiàn)大相徑庭；經(jīng)濟(jì)論者認(rèn)為只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高時(shí)民主才能更好地存活，但是忘了即使人均GDP很高的國家若社會(huì)結(jié)構(gòu)差距過大，民主也不會(huì)好到哪去；更有博弈論信徒居然天真地認(rèn)為只要民主的主要玩家理性地博弈，民主就能成功；制度論者相信實(shí)行了議會(huì)制就比總統(tǒng)制更有利于民主鞏固，事實(shí)上這是將政治當(dāng)作與其他條件無關(guān)的真空。凡此種種，都是似是而非，隔靴搔癢。
當(dāng)西方人對(duì)其他國家推廣民主時(shí)，他們事實(shí)上忘記了自己的歷史，把民主極端簡(jiǎn)單化，二戰(zhàn)后西方國家建構(gòu)出來的“自由民主”被簡(jiǎn)單化為“競(jìng)爭(zhēng)性選舉”，結(jié)果給其他國家?guī)淼牟皇歉Ｒ�。在西方國家的歷史上，競(jìng)爭(zhēng)性選舉的民主形式只是國家建設(shè)中的一個(gè)要素而不是全部要素，甚至不是最重要的要素，而且是時(shí)間性極強(qiáng)的要素。這就是理解民主成敗的“政治命理學(xué)”，即國家建設(shè)理論。
國家建設(shè)說到底涉及兩大方面，一是能夠穩(wěn)得住的國家權(quán)力，二是公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。其中權(quán)力是前提，可謂皮之不存毛將焉附；但權(quán)力的最高目的應(yīng)是保障公民權(quán)利。
什么威脅著國家權(quán)力？民族分裂主義、教派對(duì)立和基于社會(huì)結(jié)構(gòu)之上的階級(jí)沖突，而競(jìng)爭(zhēng)性選舉在很多國家強(qiáng)化了固有的階級(jí)結(jié)構(gòu)和教派對(duì)立，比如從印度、菲律賓、泰國、墨西哥到伊拉克、埃及，在有些國家則直接導(dǎo)致國家失敗和分裂，如蘇聯(lián)。原因很簡(jiǎn)單，競(jìng)爭(zhēng)性選舉以黨派為基礎(chǔ)，黨派則多以民族、宗教和階級(jí)為單位，而這些類型的政黨具有強(qiáng)烈的使命感，意識(shí)形態(tài)化的選舉動(dòng)員必然擴(kuò)大了競(jìng)爭(zhēng)性選舉的裂度。所以，在多民族、教派對(duì)立和貧富懸殊過大的國家，如果不存在“國家認(rèn)同”的共識(shí)，競(jìng)爭(zhēng)性選舉將直接威脅國家權(quán)力。二戰(zhàn)后世界上國家數(shù)目急劇增加，競(jìng)爭(zhēng)性選舉功不可沒。
即使不存在民族分裂主義、教派對(duì)立和階級(jí)沖突，如何維護(hù)國家權(quán)力也是首要問題。西方國家民主化之前的國家建設(shè)首先是法治，然后是合理的分權(quán)與社會(huì)自治，以及在此基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最后才是普選。這是英美式西方國家的國家建設(shè)史，即國家建設(shè)是諸要素時(shí)間上的遞進(jìn)關(guān)系，經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)才有今天的模樣，漫長(zhǎng)、有序而穩(wěn)定，因此民主可謂世界工程。西方人忘記了或者刻意淡化自己的歷史，企圖逆襲，以其時(shí)間順序上的最后要素當(dāng)作改造其他國家的第一方案，結(jié)果很多國家因不穩(wěn)定而出現(xiàn)“民主的回潮”，出現(xiàn)西方人所謂的“選舉式獨(dú)裁者”和“競(jìng)爭(zhēng)性威權(quán)政體”。
即使在國家權(quán)力有穩(wěn)定保障的前提下，公民諸權(quán)利的實(shí)現(xiàn)也具有時(shí)間上的順序性。公民權(quán)利不是我們所簡(jiǎn)單化的政治選舉權(quán)，對(duì)大多數(shù)老百姓來說還有更重要的經(jīng)濟(jì)權(quán)利以及以社會(huì)保障為核心的社會(huì)權(quán)利，它們之間實(shí)現(xiàn)的時(shí)間性直接決定了民主的質(zhì)量甚至民主的成敗。對(duì)于西方國家來說，依次是經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利。也就是說，即使政治權(quán)利實(shí)現(xiàn)了，也不能使國家穩(wěn)定下來，老百姓還是不滿意，二戰(zhàn)后只有建成了福利國家，西方國家才在大收買政治中穩(wěn)定下來，民主才有今天的成就。而在埃及和很多類似的國家，在經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利都得不到保障的前提下，政治選舉權(quán)在一夜之間到來。穆斯林兄弟會(huì)的穆爾西靠選舉拿下政權(quán)，但是經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利都得不到保障的自由派中產(chǎn)階級(jí)最終也是靠民主的辦法即游行示威拿下穆爾西。
權(quán)力與權(quán)利之間的張力，以及權(quán)力諸要素和權(quán)利諸要素內(nèi)部的張力和時(shí)間性錯(cuò)位，是理解埃及式民主悲劇的政治密碼。世界政治中的國家利益決定了玩家們總是要把復(fù)雜的歷史簡(jiǎn)單化，把歷史政治化，甚至為了政治目的而刻意掩蔽歷史。因此，并不武斷地說，西方民主化理論其實(shí)是不靠譜的政治教科書。企圖在一夜之間跳躍“過程”而直奔“模式”，最終將是漫漫長(zhǎng)夜。（作者是中國人民大學(xué)比較政治制度研究所所長(zhǎng)）
原標(biāo)題:理解埃及式“民主悲劇”的政治密碼
