5月27日,歐盟允許其成員國在8月1日后自行決定是否“武裝”敘反對派。時隔一日,美國發(fā)話:支持歐盟決定。歐、美的一唱一和,無疑讓一直致力于推動敘國內和解的俄羅斯頗為不爽:“俄羅斯對此感到費解……不理解這種邏輯!
美歐的邏輯確實讓人費解。要知道,就在本月,美、英、法、俄等國政要多次聚首,共商舉辦敘利亞問題國際會議一事。如今美歐的所作所為,無疑為先前的努力澆了一瓢涼水。
西方令人費解的邏輯還在于,當28日俄稱不打算放棄向敘政府交付防空導彈系統(tǒng),美國隨即表示強烈譴責。面對外界對美奉行雙重標準的質疑,美國務院發(fā)言人只得反復強調:“美國希望推動政治解決途徑!
真的是這樣嗎?那么第一時間承認敘反對派的是誰?為其提供武器、幫助其建立從土耳其到阿勒頗的物資援助走廊的是誰?為反對派建立以阿勒頗為中心的根據(jù)地,與敘政府分庭抗禮的又是誰……人們不禁要問,以美國為首的西方在做這些事時,思路為何總令人咋舌地“清晰”?而一碰到勸和促談的當口,思路卻又一片混沌?
其實,美歐的邏輯并不難懂——其顛覆巴沙爾政權的圖謀是一貫的。只不過延宕一年多的敘利亞危機外溢效應日顯,才使西方對敘情緒陷入一種糾結:繼續(xù)快刀斬亂麻,還是扶植內部勢力逐步摧垮巴沙爾。而即便是后者,各國立場也正顯現(xiàn)裂痕:法、英希望向叛軍供武,而德、奧等國持懷疑態(tài)度。在美國,克里積極主張為敘反對派提供武器,但奧巴馬依然表示反對。
敘利亞會不會繼續(xù)亂下去?現(xiàn)在看來,對美國而言,讓英、法等國在敘利亞問題上出力,自己在幕后運籌,恐怕屬上善之策。因此在2月、3月間,奧巴馬對敘政策跟大選前并無二致。但也有分析認為,美國內“干預派”勢力找出的所謂敘利亞軍使用化武的證據(jù),也很可能擊穿奧巴馬的“紅線”,進而改變“游戲規(guī)則”。英、法向敘反對派供武的姿態(tài),其實也是向美國施壓,要求其更為“決絕”。敘利亞上空的陰云,恐怕還要籠罩很久。(張全)