專家：釣魚(yú)島主權(quán)不能放 琉球問(wèn)題不能忘

　　近日，人民日?qǐng)?bào)刊文談《馬關(guān)條約》與釣魚(yú)島問(wèn)題，揭示了釣魚(yú)島列嶼是在《馬關(guān)條約》中隨著臺(tái)灣島、澎湖列島等被日本竊取，在二戰(zhàn)后又與這些島嶼一起回歸中國(guó)的事實(shí)。釣魚(yú)島列嶼從來(lái)不是琉球群島的一部分。由此來(lái)看，處理中日之間的海洋問(wèn)題，應(yīng)把握好三個(gè)要點(diǎn)：一是釣魚(yú)島屬我之歷史與法理依據(jù)；二是沖繩海槽（黑水溝）是中日（琉）兩國(guó)的天然和歷史邊界；三是琉球國(guó)的歷史地位及琉球群島的法律地位尚需討論。總結(jié)為兩句話，就是“釣魚(yú)島主權(quán)不能放，琉球問(wèn)題不能忘”。

　　釣魚(yú)島及其附屬島嶼自古以來(lái)就是中國(guó)的領(lǐng)土。中國(guó)掌握著擁有釣魚(yú)島主權(quán)的完整的歷史證據(jù)鏈和壓倒性國(guó)際法理優(yōu)勢(shì)。中國(guó)享有釣魚(yú)島及其附近海域完整的主權(quán)、管轄權(quán)和其他海洋權(quán)益。關(guān)于釣魚(yú)島屬于中國(guó)的史實(shí)，中國(guó)、琉球、日本的史籍廣有記載；證明釣魚(yú)島主權(quán)屬于中國(guó)的法理依據(jù)，海洋法、時(shí)際法及其他國(guó)際法原則多有佐證；中日兩國(guó)基于雙邊關(guān)系大局，理應(yīng)擱置釣魚(yú)島爭(zhēng)議，雙方老一輩政治家已有共識(shí)。日本方面不顧上述種種，頑固地挑起新一輪釣魚(yú)島爭(zhēng)端意指兩處：一為圖謀釣魚(yú)島及其附近海域的各種經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略利益，二為妄圖否定二戰(zhàn)后國(guó)際秩序，做“正常國(guó)家”。

　　目前，我國(guó)已對(duì)釣魚(yú)島及其周邊海域建立全海域、常態(tài)化、值守型巡航，這種常態(tài)化管理已經(jīng)逐漸滿足了國(guó)際法關(guān)于類似釣魚(yú)島之無(wú)人島“實(shí)際控制”的標(biāo)準(zhǔn)。目前，大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到釣魚(yú)島問(wèn)題是中日之間有爭(zhēng)議的問(wèn)題，越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)識(shí)到釣魚(yú)島爭(zhēng)端完全是日本一手挑起的。因此，我們更加有信心、有能力完成釣魚(yú)島問(wèn)題兩項(xiàng)使命：1、維護(hù)釣魚(yú)島主權(quán)及管轄權(quán)；2、維護(hù)二戰(zhàn)勝利成果及二戰(zhàn)后國(guó)際秩序。

　　琉球問(wèn)題，其實(shí)就是琉球國(guó)的歷史問(wèn)題及琉球群島的法律地位問(wèn)題。琉球國(guó)在明清兩代是中國(guó)的藩屬國(guó)，在中琉兩國(guó)數(shù)百年的歷史交往中，雙方一直恪守東海上的天然與歷史邊界——黑水溝（沖繩海槽）。這一點(diǎn)不僅在中國(guó)歷屆冊(cè)封使的記載（如《琉球錄撮要補(bǔ)遺》《使琉球雜錄》等）中屢屢出現(xiàn)，而且在琉球官方文獻(xiàn)、學(xué)者著述（如《中山世鑒》《指南廣義》等）中明確記載。即便是在日本于1879年吞并琉球后，清政府與日本展開(kāi)的擴(kuò)日持久的“球案”交涉中，無(wú)論是琉球“兩分方案”還是“三分方案”，琉球群島的范圍都被限定在了三十六島，釣魚(yú)島及其附屬島嶼則完全不包括在內(nèi)。由此可知，關(guān)注琉球國(guó)歷史問(wèn)題，關(guān)鍵就在于明確黑水溝（沖繩海槽）是中琉海上邊界。

　　根據(jù)二戰(zhàn)重要?dú)v史文件《波茨坦公告》第8條的補(bǔ)充規(guī)定：“開(kāi)羅宣言之條件必將實(shí)施，而日本之主權(quán)必將限于本州，北海道，九州，四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)�！备鶕�(jù)這項(xiàng)規(guī)定，琉球群島的法律地位問(wèn)題是需要進(jìn)一步討論的，日本方面僅以20世紀(jì)70年代美日私相授受為據(jù)，妄圖一勞永逸占有琉球群島是不現(xiàn)實(shí)的，其借此問(wèn)題蹬鼻子上臉，進(jìn)而覬覦釣魚(yú)島主權(quán)更是徒勞的。（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院海疆問(wèn)題專業(yè)學(xué)者）