福島核泄漏事故:中國(guó)索賠出路何方？
時(shí)間:2011-06-21 14:28 來(lái)源：人民網(wǎng)
一段時(shí)間以來(lái)，福島核泄漏事故似乎已淡出了人們的視線，事實(shí)上，麻煩的問(wèn)題才剛剛開始。
國(guó)人對(duì)賠償問(wèn)題的焦慮，大多因?yàn)閷?duì)人道主義救援事宜的關(guān)注引而未發(fā)，但卻因?yàn)榻盏囊粍t爆炸性新聞而被點(diǎn)燃。坊間廣為散布的消息是，日本政府正考慮批準(zhǔn)《核損害賠償補(bǔ)充公約》，這樣可以趕在中、韓公民在本國(guó)法院針對(duì)日本政府以及東京電力公司提起索賠訴訟之前，把案件的管轄權(quán)鎖定在日本本國(guó)法院。
其間的潛臺(tái)詞是，批準(zhǔn)公約前中、韓兩國(guó)國(guó)內(nèi)法院對(duì)賠償訴訟有管轄權(quán)，但公約對(duì)日本生效之后，因?yàn)楣s的規(guī)定，賠償訴訟的管轄權(quán)就只能由日本國(guó)內(nèi)法院來(lái)行使了。
筆者也對(duì)我國(guó)國(guó)民索賠問(wèn)題十分擔(dān)憂，但憂慮的重點(diǎn)卻不在于日本政府批準(zhǔn)某個(gè)公約是否會(huì)對(duì)國(guó)人權(quán)利造成否定和限制。如果我們對(duì)《核損害賠償補(bǔ)充公約》稍有了解，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，公眾間普遍蔓延的擔(dān)憂完全是一種誤解。
國(guó)際法對(duì)條約能否為國(guó)家創(chuàng)設(shè)義務(wù)有一條非常重要的原則，即條約于第三國(guó)無(wú)損益原則。通俗地講，就是除非條約的非締約國(guó)明確同意，否則條約不能對(duì)非締約國(guó)的權(quán)利施加任何限制。涉及核損害賠償?shù)膰?guó)際公約還包括《維也納核損害民事責(zé)任公約》，上述兩個(gè)公約都確立了核設(shè)施所在國(guó)法院的排他性管轄權(quán)的規(guī)則。但問(wèn)題是，中、韓兩國(guó)從來(lái)都沒(méi)有批準(zhǔn)過(guò)上述公約，日本政府批準(zhǔn)與否與我何干？
因此，一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論是：如果中國(guó)國(guó)民的索賠權(quán)是存在的，那么這種權(quán)利還將存在下去，不會(huì)因?yàn)槿毡菊鷾?zhǔn)公約而受到影響或限制；如果中國(guó)法院對(duì)賠償訴訟擁有管轄權(quán)，那么這個(gè)管轄權(quán)也不會(huì)受到影響和限制。
索賠權(quán)來(lái)自何處
中國(guó)國(guó)民的索賠權(quán)利以及中國(guó)法院的管轄權(quán)能否得到合法、合理的確證，似乎成為了一個(gè)問(wèn)題。其實(shí)，索賠權(quán)利以及本國(guó)法院的管轄權(quán)是不言而喻的。
環(huán)境法上有一個(gè)流傳久遠(yuǎn)的故事解釋了環(huán)境污染的受害者要求賠償?shù)姆筛矗?930年，位于加拿大英屬哥倫比亞省的特雷爾冶煉工廠在操作過(guò)程中排放了大量粉塵，粉塵隨著北風(fēng)刮到了美國(guó)華盛頓州境內(nèi)。大量莊稼絕收或減產(chǎn)，森林、湖泊污染嚴(yán)重，美國(guó)人義憤填膺，抗議聲不絕于耳。美國(guó)政府與加拿大政府達(dá)成協(xié)議，將賠償爭(zhēng)議提交一個(gè)聯(lián)合仲裁委員會(huì)解決。盡管沒(méi)有證據(jù)證明加拿大政府有意參與了排污行為，但仲裁委員會(huì)認(rèn)為責(zé)任還是應(yīng)由加拿大一方來(lái)承擔(dān)。仲裁委員會(huì)認(rèn)為：“根據(jù)國(guó)際法以及美國(guó)法律的原則，任何國(guó)家都沒(méi)有權(quán)利這樣利用或允許利用其領(lǐng)土，以致讓煙霧在他國(guó)領(lǐng)土或?qū)λ麌?guó)領(lǐng)土上的財(cái)產(chǎn)或生命造成損害，如果已產(chǎn)生嚴(yán)重后果并且那已被確鑿證據(jù)證實(shí)的話�！边@一結(jié)論早已是國(guó)際環(huán)境法上的經(jīng)典論斷。
核試驗(yàn)案的故事則在國(guó)家與國(guó)家關(guān)系的層面上解釋了受害國(guó)尋求救濟(jì)的權(quán)利。上世紀(jì)60年代，法國(guó)在南太平洋上空頻繁進(jìn)行空爆核試驗(yàn)，因?yàn)閾?dān)心核素進(jìn)入大氣和水體最終對(duì)本國(guó)環(huán)境造成影響，新西蘭和澳大利亞在聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院起訴法國(guó)政府，要求其停止核試驗(yàn)。后來(lái)法國(guó)總統(tǒng)和外交部長(zhǎng)鄭重聲明，法國(guó)政府將不再進(jìn)行空爆核試驗(yàn)，因此這一案件最后被撤銷。但國(guó)際法院起初受理訴訟這一簡(jiǎn)單的事實(shí)也表明，在國(guó)家關(guān)系的層面，受害一方要求污染起源國(guó)采取合理措施乃至提出索賠的權(quán)利，也是被確證了的既有國(guó)際法規(guī)則。
毫無(wú)疑問(wèn)，針對(duì)東京電力以及日本政府，提出索賠的權(quán)利是確定的，這種權(quán)利包括兩個(gè)層面：一方面是個(gè)人（包括公民個(gè)人以及公司、事業(yè)單位等法律實(shí)體）受到核污染的損害而要求賠償；另一方面，某些損害我們無(wú)法找到特定的個(gè)人受害者，但這種損害對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)是確定無(wú)疑的，并且是長(zhǎng)期的，有些甚至還是隱性的需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的潛伏才能顯現(xiàn)，中國(guó)政府對(duì)此無(wú)疑擁有采取行動(dòng)的權(quán)利。
至于中國(guó)法院的管轄權(quán)，則是更加簡(jiǎn)單的事情：環(huán)境損害賠償，本質(zhì)上是一個(gè)侵權(quán)案件，不論訴訟以誰(shuí)為被告，損害如果影響在中國(guó)領(lǐng)土內(nèi)，作為侵權(quán)結(jié)果地法院的中國(guó)法院，當(dāng)然有管轄權(quán)。
國(guó)人對(duì)賠償問(wèn)題的焦慮，大多因?yàn)閷?duì)人道主義救援事宜的關(guān)注引而未發(fā)，但卻因?yàn)榻盏囊粍t爆炸性新聞而被點(diǎn)燃。坊間廣為散布的消息是，日本政府正考慮批準(zhǔn)《核損害賠償補(bǔ)充公約》，這樣可以趕在中、韓公民在本國(guó)法院針對(duì)日本政府以及東京電力公司提起索賠訴訟之前，把案件的管轄權(quán)鎖定在日本本國(guó)法院。
其間的潛臺(tái)詞是，批準(zhǔn)公約前中、韓兩國(guó)國(guó)內(nèi)法院對(duì)賠償訴訟有管轄權(quán)，但公約對(duì)日本生效之后，因?yàn)楣s的規(guī)定，賠償訴訟的管轄權(quán)就只能由日本國(guó)內(nèi)法院來(lái)行使了。
筆者也對(duì)我國(guó)國(guó)民索賠問(wèn)題十分擔(dān)憂，但憂慮的重點(diǎn)卻不在于日本政府批準(zhǔn)某個(gè)公約是否會(huì)對(duì)國(guó)人權(quán)利造成否定和限制。如果我們對(duì)《核損害賠償補(bǔ)充公約》稍有了解，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，公眾間普遍蔓延的擔(dān)憂完全是一種誤解。
國(guó)際法對(duì)條約能否為國(guó)家創(chuàng)設(shè)義務(wù)有一條非常重要的原則，即條約于第三國(guó)無(wú)損益原則。通俗地講，就是除非條約的非締約國(guó)明確同意，否則條約不能對(duì)非締約國(guó)的權(quán)利施加任何限制。涉及核損害賠償?shù)膰?guó)際公約還包括《維也納核損害民事責(zé)任公約》，上述兩個(gè)公約都確立了核設(shè)施所在國(guó)法院的排他性管轄權(quán)的規(guī)則。但問(wèn)題是，中、韓兩國(guó)從來(lái)都沒(méi)有批準(zhǔn)過(guò)上述公約，日本政府批準(zhǔn)與否與我何干？
因此，一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論是：如果中國(guó)國(guó)民的索賠權(quán)是存在的，那么這種權(quán)利還將存在下去，不會(huì)因?yàn)槿毡菊鷾?zhǔn)公約而受到影響或限制；如果中國(guó)法院對(duì)賠償訴訟擁有管轄權(quán)，那么這個(gè)管轄權(quán)也不會(huì)受到影響和限制。
索賠權(quán)來(lái)自何處
中國(guó)國(guó)民的索賠權(quán)利以及中國(guó)法院的管轄權(quán)能否得到合法、合理的確證，似乎成為了一個(gè)問(wèn)題。其實(shí)，索賠權(quán)利以及本國(guó)法院的管轄權(quán)是不言而喻的。
環(huán)境法上有一個(gè)流傳久遠(yuǎn)的故事解釋了環(huán)境污染的受害者要求賠償?shù)姆筛矗?930年，位于加拿大英屬哥倫比亞省的特雷爾冶煉工廠在操作過(guò)程中排放了大量粉塵，粉塵隨著北風(fēng)刮到了美國(guó)華盛頓州境內(nèi)。大量莊稼絕收或減產(chǎn)，森林、湖泊污染嚴(yán)重，美國(guó)人義憤填膺，抗議聲不絕于耳。美國(guó)政府與加拿大政府達(dá)成協(xié)議，將賠償爭(zhēng)議提交一個(gè)聯(lián)合仲裁委員會(huì)解決。盡管沒(méi)有證據(jù)證明加拿大政府有意參與了排污行為，但仲裁委員會(huì)認(rèn)為責(zé)任還是應(yīng)由加拿大一方來(lái)承擔(dān)。仲裁委員會(huì)認(rèn)為：“根據(jù)國(guó)際法以及美國(guó)法律的原則，任何國(guó)家都沒(méi)有權(quán)利這樣利用或允許利用其領(lǐng)土，以致讓煙霧在他國(guó)領(lǐng)土或?qū)λ麌?guó)領(lǐng)土上的財(cái)產(chǎn)或生命造成損害，如果已產(chǎn)生嚴(yán)重后果并且那已被確鑿證據(jù)證實(shí)的話�！边@一結(jié)論早已是國(guó)際環(huán)境法上的經(jīng)典論斷。
核試驗(yàn)案的故事則在國(guó)家與國(guó)家關(guān)系的層面上解釋了受害國(guó)尋求救濟(jì)的權(quán)利。上世紀(jì)60年代，法國(guó)在南太平洋上空頻繁進(jìn)行空爆核試驗(yàn)，因?yàn)閾?dān)心核素進(jìn)入大氣和水體最終對(duì)本國(guó)環(huán)境造成影響，新西蘭和澳大利亞在聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院起訴法國(guó)政府，要求其停止核試驗(yàn)。后來(lái)法國(guó)總統(tǒng)和外交部長(zhǎng)鄭重聲明，法國(guó)政府將不再進(jìn)行空爆核試驗(yàn)，因此這一案件最后被撤銷。但國(guó)際法院起初受理訴訟這一簡(jiǎn)單的事實(shí)也表明，在國(guó)家關(guān)系的層面，受害一方要求污染起源國(guó)采取合理措施乃至提出索賠的權(quán)利，也是被確證了的既有國(guó)際法規(guī)則。
毫無(wú)疑問(wèn)，針對(duì)東京電力以及日本政府，提出索賠的權(quán)利是確定的，這種權(quán)利包括兩個(gè)層面：一方面是個(gè)人（包括公民個(gè)人以及公司、事業(yè)單位等法律實(shí)體）受到核污染的損害而要求賠償；另一方面，某些損害我們無(wú)法找到特定的個(gè)人受害者，但這種損害對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)是確定無(wú)疑的，并且是長(zhǎng)期的，有些甚至還是隱性的需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的潛伏才能顯現(xiàn)，中國(guó)政府對(duì)此無(wú)疑擁有采取行動(dòng)的權(quán)利。
至于中國(guó)法院的管轄權(quán)，則是更加簡(jiǎn)單的事情：環(huán)境損害賠償，本質(zhì)上是一個(gè)侵權(quán)案件，不論訴訟以誰(shuí)為被告，損害如果影響在中國(guó)領(lǐng)土內(nèi)，作為侵權(quán)結(jié)果地法院的中國(guó)法院，當(dāng)然有管轄權(quán)。
編輯:張潔
