政府采購(gòu)收養(yǎng)服務(wù)，可解袁厲害之困

　　只有政府主動(dòng)采購(gòu)民間收養(yǎng)者的服務(wù)，才能保障孤兒在最類似家庭的條件下享受到基本的生活保障，也能夠讓更多的愿意承擔(dān)道義的袁厲害們不再寒心，繼續(xù)自己的善舉。

　　據(jù)報(bào)道，7日，袁厲害將其收養(yǎng)的最后一個(gè)嬰兒送往開封福利院以后，她流著淚表示，自己現(xiàn)在什么都沒有了，以后要把低保也還給政府，不再收養(yǎng)孩子。袁厲害20多年收養(yǎng)棄嬰的歷史或許就此畫上句號(hào)。

　　堅(jiān)持了20多年的善行為何會(huì)畫上句號(hào)？袁厲害雖然能力有限，但她堅(jiān)持撫養(yǎng)棄嬰，此過程中，地方政府不但沒有一句感謝，缺乏必要的監(jiān)管也沒有充分的財(cái)政支持。但當(dāng)出現(xiàn)重大事故時(shí)，卻將袁厲害推向風(fēng)口浪尖，承受巨大的輿論壓力。袁厲害因此寒心也很正常，畢竟她收養(yǎng)棄嬰是基于道義而非義務(wù)，她承受的壓力和獲得的官方支持是不對(duì)等的。

　　在政府集中供養(yǎng)孤兒能力不足，而國(guó)際上又積極提倡家庭寄養(yǎng)模式的背景下，只有政府主動(dòng)采購(gòu)民間收養(yǎng)者的服務(wù)，才能保障孤兒在最類似家庭的條件下享受到基本的生活保障，也能夠讓更多的愿意承擔(dān)道義的袁厲害們不再寒心，繼續(xù)自己的善舉。

　　我國(guó)的孤兒安置方式，有政府集中供養(yǎng)、親屬撫養(yǎng)、家庭寄養(yǎng)和依法收養(yǎng)等形式。從蘭考這個(gè)案例來看，當(dāng)?shù)貨]有接受棄嬰的福利院，而市民向民政部門交送棄嬰的流程過于繁瑣，距離最近的開封福利院的接收能力相對(duì)有限，而有缺陷的兒童也很難被國(guó)內(nèi)家庭領(lǐng)養(yǎng)。在這樣諸多難題的背景下，袁厲害作為提供家庭寄養(yǎng)模式的收養(yǎng)者，接受大量有缺陷的兒童，就形成了對(duì)地方政府公共服務(wù)不足的重要補(bǔ)充。

　　事實(shí)上，像袁厲害這樣的民間收養(yǎng)者還有很多。也有地方在積極嘗試引入國(guó)際最先進(jìn)的家庭收養(yǎng)模式，如江蘇省民政廳宣布將在全省13個(gè)地市建立收養(yǎng)家庭評(píng)估機(jī)制，嚴(yán)格把關(guān)老百姓收養(yǎng)孤兒資格�？己擞幸庠敢灿心芰Φ母改�，接受有缺陷的兒童進(jìn)入家庭生活，同時(shí)政府為這些家庭提供補(bǔ)貼，也同時(shí)為兒童生活費(fèi)提供補(bǔ)貼，而且民政部門還會(huì)跟進(jìn)調(diào)查，如果發(fā)現(xiàn)不合適，還會(huì)及時(shí)停止收養(yǎng)關(guān)系。

　　可以想象，如果蘭考縣政府參考這個(gè)模式為袁厲害及其他愛心人士提供資助，改善袁厲害的居住環(huán)境，提供孤兒的生活補(bǔ)助，減少每個(gè)家庭收養(yǎng)的人數(shù)，火災(zāi)悲劇或許可以避免，也可以在沒有福利院的蘭考地區(qū)建立起一個(gè)完整的政府支持、民間收養(yǎng)的福利體系。

　　我國(guó)的孤兒總數(shù)大約在70余萬(wàn)，在完善的孤兒支持體系建立完備之前，還有大量的“袁厲害”在民間存在，而他們也都和袁厲害有著相似的處境和心理。這些民間收養(yǎng)者收養(yǎng)的孤兒數(shù)量在孤兒總數(shù)中占比并不高，對(duì)應(yīng)而言，建立政府采購(gòu)民間收養(yǎng)孤兒的體系所需要的預(yù)算也并不沉重。

　　讓袁厲害們寒心也是讓每一個(gè)有愛心的人士寒心，對(duì)于文明社會(huì)而言，這會(huì)是讓人疼痛的傷疤。為了讓袁厲害們不再寒心，地方政府該做些什么了。