環(huán)保法庭何以門庭冷落

房春梅／畫　

　　6月5日，央視《新聞1+1》播出節(jié)目《保護(hù)環(huán)境的權(quán)利！》，據(jù)了解，現(xiàn)在中國(guó)其實(shí)已經(jīng)有了７７個(gè)環(huán)保法庭，問(wèn)題是這些專門的環(huán)保法庭大部分都是門庭冷落，甚至無(wú)案可理，專家稱主要是環(huán)境訴訟存在取證難等問(wèn)題（6月6日央視）。

　　自2007年以來(lái)，貴陽(yáng)、清鎮(zhèn)、無(wú)錫、昆明等地相繼成立了專門的環(huán)保法庭，社會(huì)各界曾對(duì)此抱以很高的期待，希望此舉能夠?yàn)槠平猸h(huán)境法律、法規(guī)實(shí)施中面臨的困局作出有益的探索，可如今的事實(shí)似乎給我們潑了盆涼水。與此同時(shí)，環(huán)保法庭“門庭冷落”的事實(shí)也凸顯出制度之弊，亟待國(guó)家從制度層面予以重視和解決。

　　大多數(shù)時(shí)候，地方政府出于政績(jī)的考量，往往會(huì)拒絕向民間環(huán)保組織或個(gè)人提供任何有關(guān)污染的情況，盡管這違背了最高人民法院關(guān)于律師調(diào)查取證有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助的規(guī)定，但由于缺乏相應(yīng)的制衡機(jī)制，公眾也拿地方政府沒(méi)辦法。同時(shí)，由于取證和訴訟需要耗費(fèi)大量的經(jīng)費(fèi)，這對(duì)于民間環(huán)保組織或個(gè)人而言，無(wú)異于難比登天。此外，盡管法律賦予公民可以提起環(huán)境訴訟的權(quán)利，但即便是通過(guò)司法途徑獲得了官司勝利，具體到賠償執(zhí)行時(shí)，也往往因?yàn)閳?zhí)行不到位而落空。

　　造成環(huán)保訴訟過(guò)程如此多障礙或門檻的根源，在于制度存在嚴(yán)重弊端。這主要表現(xiàn)在我國(guó)一些地方政府仍缺乏必要的環(huán)境保護(hù)決心，依然過(guò)分依賴于環(huán)境污染企業(yè)，出于GDP增長(zhǎng)的需要，在制度層面不僅沒(méi)有對(duì)環(huán)保訴訟予以資金等支持，甚至還對(duì)環(huán)保訴訟設(shè)置了諸多門檻，而對(duì)地方政府協(xié)助訴訟缺乏必要的約束力。

　　顯然，正是因?yàn)檫@些因素的存在，使得無(wú)論民間組織還是個(gè)人遭遇種種困境，進(jìn)而產(chǎn)生不愿訴、不敢訴、不能訴的無(wú)奈現(xiàn)實(shí)，只能眼睜睜地看著自己的合法權(quán)利被無(wú)情地剝奪。久而久之，便造成了被寄予厚望的環(huán)保法庭自設(shè)立以來(lái)，幾乎無(wú)案可審，面臨“等米下鍋”的尷尬處境，而環(huán)保法庭也必然要承受“換湯不換藥”的指摘。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，為環(huán)境保護(hù)，為重塑法律權(quán)威，都應(yīng)該盡快完善制度設(shè)計(jì)。具體而言，一方面要賦予民間環(huán)保組織或個(gè)人對(duì)地方政府拒絕配合的制衡權(quán)，倒逼地方政府形成保護(hù)環(huán)境的決心；另一方面，要在制度層面加大環(huán)保訴訟的投入力度，建立和完善公益訴訟機(jī)制�！�