用“限權(quán)”實(shí)踐反腐敗的歷史承諾
這些年來一些腐敗案例的蔓延，很大程度上就是權(quán)力過于集中的表現(xiàn)。因此，這次國務(wù)院廉政工作會議確定的六個(gè)工作環(huán)節(jié)，歸結(jié)起來是兩個(gè)字——限權(quán)。
據(jù)新華社報(bào)道，在日前國務(wù)院召開的第五次廉政工作會議上，溫家寶強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前反腐倡廉建設(shè)與人民群眾的期待仍有較大差距，執(zhí)政黨的最大危險(xiǎn)就是腐敗。這個(gè)問題解決不好，政權(quán)的性質(zhì)就可能改變，就會“人亡政息”。因此，反腐敗要深化改革和加強(qiáng)制度建設(shè)，深入推進(jìn)政務(wù)公開，創(chuàng)造條件讓人民群眾監(jiān)督政府。
這已經(jīng)不是溫家寶總理第一次把反腐敗提到制度存廢和國家安危的高度，也不是公眾第一次將反腐敗看作是提升政府公信力的重要環(huán)節(jié)。改革開放30多年以來，不難發(fā)現(xiàn)反腐敗的政治訴求在每一個(gè)歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，都成為了自上而下的共同期待，而公眾也將不同階段領(lǐng)導(dǎo)人做出的反腐敗決策，當(dāng)作執(zhí)政黨的歷史承諾。
在過去的30多年時(shí)間里，反腐敗的政治訴求未變，反腐敗的力度也未減，但是反腐敗的難度在逐漸增大，反腐敗的效果也不能滿足公眾的期待，歸根結(jié)底，是因?yàn)楦瘮∽躺墓珯?quán)力土壤，沒有得到根本的監(jiān)督，也沒有被完整地公開。因此，這次國務(wù)院廉政工作會議確定的六個(gè)工作環(huán)節(jié)，歸結(jié)起來是兩個(gè)字——限權(quán)。
這些年來，貪污腐敗案件的發(fā)生，從過去的少數(shù)官員，開始延伸到部分單位的“窩案”，究其根本，也是資源和權(quán)力的高度集中，缺乏必要的監(jiān)督，更缺乏明確的限制。腐敗行為的高發(fā)領(lǐng)域，即是行政權(quán)力過于集中的領(lǐng)域。這其中既有胡長清、成克杰這樣的省部級高官，又有康日新、張春江、陳同海這樣的央企高管。他們的共同點(diǎn)，就是既當(dāng)買家，又當(dāng)賣家。這種腐敗的蔓延，很大程度上就是權(quán)力過于集中的表現(xiàn)。
因此，限制行政權(quán)力過于集中，是根治腐敗的一種制度基礎(chǔ)。在不同的歷史時(shí)期，反腐敗的一個(gè)不變重點(diǎn)，都是減少行政審批環(huán)節(jié)和資金掌控專權(quán)。近十年來，國務(wù)院部門取消調(diào)整行政審批事項(xiàng)共計(jì)2183項(xiàng)，占原有總數(shù)的60.6%，地方政府取消調(diào)整的行政審批事項(xiàng)占原有總數(shù)的一半以上。這雖然不能立刻解決腐敗行為，但是會逐步壓縮腐敗分子的權(quán)力空間和鉆營縫隙。
另一方面，反腐敗工作需要更多的公開透明。公眾輿論和媒體參與下的監(jiān)督，既是一種廣義的限權(quán)，又是一種積極的防腐。所謂公開透明，既要有預(yù)算決算公開，又要有采購公開，還要有決策公開，同時(shí)更要提供渠道，讓公眾和媒體能夠更多地參與到公開透明中來。從本次廉政工作會議的六個(gè)重點(diǎn)工作來看，半數(shù)以上都是向社會提供決策環(huán)節(jié)的信息，尤其是“研究推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)�人事項(xiàng)在一定范圍內(nèi)公開”，向著政務(wù)公開的核心環(huán)節(jié)邁進(jìn)了一大步。
今年的政府工作報(bào)告中，“改革”一詞出現(xiàn)了近70次。面對復(fù)雜的國內(nèi)國外情勢，民眾均對“改革”、“反腐”充滿了期待。從根本上說，“在官惟明，蒞事惟平，立身惟清”，是每一個(gè)從政者的立身之本。而這有賴于，官員財(cái)產(chǎn)信息公開、預(yù)算公開細(xì)化等“限權(quán)”的制度改革。期待，事關(guān)反腐敗的制度建設(shè)，步伐再快一些，力度再大一點(diǎn)。
