河南地方兩會(huì)正在進(jìn)行,河南省政協(xié)委員張朝祥連續(xù)4年遞交取消鄭州黃河公路大橋收費(fèi)站的提案。鄭州黃河公路大橋在1996年已全部還清了貸款,收費(fèi)站2000年就已經(jīng)到期,可是截至目前還在收取過(guò)橋費(fèi)。河南省交通廳的答復(fù)是,收費(fèi)到期之后他們又跟省委省政府申請(qǐng)了延長(zhǎng)收費(fèi)期,另外資產(chǎn)歸中原高速,中原高速現(xiàn)在是統(tǒng)一收費(fèi)、統(tǒng)一還貸,屬于上市公司的資產(chǎn),如果取消的話需要進(jìn)行資產(chǎn)剝離。(見(jiàn)1月9日《京華時(shí)報(bào)》)
去年6月,交通部等五部委出臺(tái)規(guī)定,要求清理整頓超期收費(fèi)、通行費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高以及不合理的公路收費(fèi)等問(wèn)題。不少地區(qū)自查自糾,撤站停止收費(fèi)。鄭州黃河公路大橋收費(fèi)站已經(jīng)到期,且早已還清貸款,有關(guān)方面不僅不清理公路亂收費(fèi),反而延長(zhǎng)公路收費(fèi)年限繼續(xù)收費(fèi),令人匪夷所思。
不可否認(rèn),用“貸款修路,收費(fèi)還貸”的辦法解決公路建設(shè)資金,確實(shí)改善了我國(guó)的公路交通狀況。不是有人聲稱“沒(méi)有收費(fèi)就沒(méi)有今天的交通成就”嗎?但是,收費(fèi)總是有規(guī)矩的。
即便黃河公路大橋資產(chǎn)歸中原高速,其他路段貸款沒(méi)有還清,有關(guān)部門也不能搞捆綁收費(fèi),株連收費(fèi),擅自延長(zhǎng)收費(fèi)期限。雖然不少地方政府把公路這種公共基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)變成了經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目(河南省交通廳就稱黃河公路大橋產(chǎn)權(quán)歸中原高速,屬于上市公司資產(chǎn)),但是公路作為公共資源的性質(zhì)沒(méi)有改變。而且,有關(guān)部門擅自延長(zhǎng)收費(fèi)年限,是自說(shuō)自話,缺乏透明度與公信度。公路投資成本、收費(fèi)收入與合理回報(bào)到底是多少,收費(fèi)站到底該拿出多少錢還貸,多少錢養(yǎng)人,多少錢用于“三公消費(fèi)”,公眾毫無(wú)知情權(quán)與話語(yǔ)權(quán)。公共決策把公眾排除在知情權(quán)之外,交通部門既當(dāng)裁判員、又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員,其合法性與合理性值得懷疑。
在五部委清理整頓超期收費(fèi)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下,一些地方反其道而行之,延長(zhǎng)高速公路收費(fèi)年限,實(shí)際上是對(duì)五部委清理公路亂收費(fèi)執(zhí)行力的考驗(yàn)。對(duì)此,不僅相關(guān)部門要擺事實(shí)、講道理,對(duì)延長(zhǎng)公路收費(fèi)年限超期收費(fèi)做出令人信服的解釋,五部委更應(yīng)介入調(diào)查,給公眾一個(gè)說(shuō)法,不能讓某些人隨心所欲地“延長(zhǎng)收費(fèi)”。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,要解決中國(guó)公路問(wèn)題,除了清理公路亂收費(fèi)以外,還要加大交通投資建設(shè)力度,走出依賴“貸款修路,收費(fèi)還貸”的公路建設(shè)模式,從減少收費(fèi)公路、縮短收費(fèi)時(shí)間、降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)做起,還原公路產(chǎn)品的公益屬性。