近日,甘肅省衛(wèi)生廳廳長劉維忠通過省衛(wèi)生廳的官網(wǎng)推廣“食療吃豬蹄”、“黃花菜熬水”等療法,引發(fā)了網(wǎng)上爭議,以致網(wǎng)上有人稱他為“豬蹄廳長”。(新華網(wǎng)10月28日)
曾經(jīng)因為號召“千名中醫(yī)微博問診”而名動一時的“忠哥”,一夜之間異化為“豬蹄廳長”,其一腔熱情推介的食療法,公眾為何不買賬?
顯然,這次衛(wèi)生廳長發(fā)布的偏方難以入藥。中醫(yī)開方講究相生相克,此番“豬蹄廳長”開出的偏方恰恰犯了沖。這其一,官員身份與推銷療法相沖。堂堂衛(wèi)生廳長不是江湖游醫(yī),披著褂子坐堂問診開方,未必能像“養(yǎng)生博士”那樣招徠顧客。其二,食療偏方與醫(yī)學(xué)原理相沖。有專家站出來分析,豬蹄治病有沒有任何科學(xué)依據(jù),多人稱其“荒謬”,一些醫(yī)生還質(zhì)疑廳長的專業(yè)背景及科學(xué)素養(yǎng)?磥,一孔之見未必符合真理。其三,個人身份與政府官網(wǎng)相沖。電子政務(wù)平臺是向群眾公開政府工作的地方,而不是廳長“一把手”的博客。即便有個人思考和想法,“豬蹄廳長”盡可以在學(xué)術(shù)刊物和個人博客上發(fā)表。
誠如學(xué)者指出那樣,“豬蹄廳長”的偏方“可能會對社會產(chǎn)生誤導(dǎo)” 。誤導(dǎo)背后,卻潛藏著深刻的信任危機(jī)。政府的公信力很可能因為療效“莫須有”的“豬蹄食療法”而招來公眾質(zhì)疑,這一與醫(yī)學(xué)原理“劍走偏鋒”的偏方,通過官員從政府網(wǎng)站發(fā)出貌似權(quán)威的聲音,無異于某種官方認(rèn)證和“撐腰體”。事實(shí)上,如果“豬蹄食療法”經(jīng)受不住實(shí)踐和時間的檢驗,這種質(zhì)疑就可能招惹“眾怒”,而民怨沸騰無疑是執(zhí)政的大忌;诖,“豬蹄廳長”的此番做法頗欠思量。
究竟如何看待官員微博和網(wǎng)上言論?說到底是個網(wǎng)上身份定位的問題。公眾影響與公權(quán)身份有著必然的聯(lián)系,因為身份原因,注定了官員說話和百姓是不同的,官員說話會天然有公共影響力。如果確系個人觀點(diǎn),官員大可不必拿自己的身份說事。從網(wǎng)民的視角看,這種拉虎皮做大旗的做法,多少有點(diǎn)“博出位”的嫌疑,輕則提高點(diǎn)擊率,增加刷粉量,從而使官員個人網(wǎng)上知名度提升,重則可能因為官員言論不當(dāng)引發(fā)公共輿論事件和公眾危機(jī)。因此,官員玩微博,當(dāng)謹(jǐn)慎發(fā)言。
值得注意的是,體制內(nèi)的人和事,固然可以借助網(wǎng)絡(luò)等新興媒體,提高公眾的知情權(quán)和參與權(quán),使民主政治更加陽光。但體制內(nèi)有著成熟的運(yùn)作機(jī)制和固有程序,加上網(wǎng)絡(luò)的不穩(wěn)定性和可能導(dǎo)致的信息失真、理解歧義,很可能因為網(wǎng)絡(luò)的推波助瀾,將完全可以化解的問題,放大發(fā)酵成不可控的非體制內(nèi)因素,從而混淆公眾視聽,給社會管理帶來麻煩。
我們面對的是一個言論表達(dá)高度自由的時代,網(wǎng)絡(luò)更是提供了寬廣的空間和平臺。作為社會輿論的主渠道,政府官網(wǎng)理應(yīng)扛起輿論引導(dǎo)的大旗。新聞發(fā)言人制度在輿論風(fēng)波面前,應(yīng)該第一時間啟動生效,讓“豬蹄廳長”們的言論僅止于個人觀點(diǎn),而非越過私人領(lǐng)地,成為輿論圍攻的眾矢之的。