“醉駕入刑”立法生硬陷法官于尷尬

　　昨日報載，自今年5月“醉駕入刑”以來，截至10月10日，廣州共查醉駕307宗，目前法院審結的50宗醉駕案中，有18人被判處緩刑，2人免予刑事處罰，坊間有人質疑是否“雷聲大雨點小”。

　　刑事懲罰有兩個重要原則，一是刑法面前人人平等原則，即不允許任何人有超越法律的特權；二是罪責刑相適應的原則，即根據(jù)社會危害性的大小給予刑事責任相適應的懲罰。5月1日醉駕正式入刑以后，就全國各地的入刑案例來看，特別是廣州免除2人刑事責任而成為全國醉駕“免刑比例最高的城市”，公眾對刑法這兩個原則產生了懷疑，降低了司法公平的價值期望。

　　其實，中國的危險駕駛罪立法，是采用“一步到位”的方式的。立法的時候并沒有采用人性化懲罰方式，即酒后或醉酒駕駛第一次被查可以進行警告、扣分等處罰，第二次被查就上升一個檔次處罰，第三次被查即送檢察院起訴，這時法官完全可以根據(jù)警方的處罰記錄，以情節(jié)惡劣判實刑，而不是緩刑或拘役，讓犯罪的人心服口服。然而，眼下“一步到位”的立法卻把法官拖進了一個尷尬境地，承擔了司法不公的質疑壓力。

　　廣州各級法院的醉駕判例，其實是從過去的“司法運動”向“司法理性”的一種嬗變。法官們不服從過去的運動式打擊方式，而理性地依據(jù)現(xiàn)有刑法條款去客觀審判，這本身是司法的一大進步。

　　然而，因為立法的生硬，導致法官對醉駕的量刑情節(jié)進行人性化考慮，即以嫌疑人社會危害性的大小進行量刑甚至免刑，于是，創(chuàng)造了“醉駕在路上就不能免刑”之說，法官還可以“一時沖動”、“偶爾為之”、“悔恨交加”等情節(jié)適用緩刑。醉駕的情節(jié)是否惡劣，即有了第一次之后是否有第二次、第三次，則沒有考量進去，因而法官們對量刑的法律適用就出現(xiàn)了五花八門的認定，導致公眾產生質疑，認為這是法律的隱性不平等。

　　對于危險駕駛罪立法的缺陷，最高法院和最高檢察院盡快出臺起訴情節(jié)和量刑情節(jié)的司法解釋是當務之急。廣州各級法院的醉駕判刑案例，既是“道德秩序”轉向“法律秩序”適應期中的判例，又是在質疑中倒逼“兩高”出臺醉駕入刑的司法解釋的良性動力。（朱永平 知名律師、中大法學院研究生導師）