近日,“三公經(jīng)費”引發(fā)熱議。98個國務(wù)院要求公開“三公經(jīng)費”的部門,已有超過八成向社會“曬”出賬本。
公開,無疑是進步。把政府花錢放入“魚缸”,體現(xiàn)建設(shè)透明政府、責(zé)任政府的主動選擇和積極姿態(tài)。更重要的是,“公開—監(jiān)督—回應(yīng)”的互動,能提升公眾對政府的認(rèn)同和信任,進而促進中國民主政治建設(shè)的進步。
正因此,公開帶來的質(zhì)疑值得珍視。國家人口和計生委是否有必要如此頻繁地出國?水利部近億元的公車費用是否都用在本職工作上?中科院平均每天高達27萬元的接待費用花在了哪兒……回答好這些問題,是公開的本義所在,也是政府部門的職責(zé)所在。
公眾對“三公經(jīng)費”的期待,并非簡單的“少花錢、不花錢”。政府部門正常運行,當(dāng)然需要各種經(jīng)費。行政成本的存在本身沒問題,關(guān)鍵是這筆賬要明明白白、合情合理。公務(wù)出國可以,順便游山玩水則不應(yīng)該;吃工作餐也可以,但“我為工作喝茅臺”,公眾肯定不答應(yīng)。即便“三公經(jīng)費”是零,也且慢鼓掌——沒準(zhǔn)兒,這要么不作為,能推的推、能拖的拖,該干的不干,該查的不查;要么亂作為,“堤內(nèi)損失堤外補”,用車、出國、吃飯都找人埋單。前者是懶政,后者是腐敗,公眾都不愿看到。
公開“三公經(jīng)費”引來質(zhì)疑,有公開內(nèi)容不夠規(guī)范的因素,也有公眾了解不足、隨意揣測的因素。但更應(yīng)該看到質(zhì)疑聲浪后的“潛臺詞”:公眾真正看重的是其是否用得合理、花得公正。
所以,面對質(zhì)疑,最好的回應(yīng)是進一步做好“公開”的文章。
目前的公開,口徑較窄。比如,財政部公布的是“財政撥款預(yù)算數(shù)”,這樣的“小口徑”,把更龐大的事業(yè)收入、預(yù)算外收入等鎖在了門內(nèi)。公開內(nèi)容,也大多是籠統(tǒng)數(shù)據(jù),不足以讓公眾識別其費用是否合理。比如“公務(wù)用車購置及運行費”,除審計署細化到每輛公車的平均費用外,大多數(shù)部門只是交代幾個簡單數(shù)據(jù)。公開也缺少必要的說明,比如公務(wù)接待,有的部門花了幾個億,有的部門只花了幾萬元,由于沒有人員基數(shù),公眾難以分析比較。
公開本是為了接受監(jiān)督,而這樣口徑不一、標(biāo)準(zhǔn)不同、內(nèi)容不清、語焉不詳?shù)墓_,將難達初衷。無論是公開的口徑、內(nèi)容還是具體方式,都還有待進一步統(tǒng)一、完善。改進預(yù)算編制的辦法和程序、健全監(jiān)督體系、建立問責(zé)制度等,都是“三公經(jīng)費”的制度“籠頭”。通過對比“三公經(jīng)費”的多少及其效果,也可以同步考察政府部門是不是管了不該管的事,是不是應(yīng)當(dāng)讓渡某些職能,從理順職能方面促進“三公經(jīng)費”的公平公正。只有不留死角的公開,才能實現(xiàn)有效的監(jiān)督,真正衡量出行政成本的高低及效益。
“三公經(jīng)費”,公開只是開始。我們期待相關(guān)部門能主動及時地回應(yīng)公眾質(zhì)疑,期待政府部門能積極有效地厲行節(jié)約,更期待中央部門“三公經(jīng)費”的首次公開能成為一個契機,推動行政成本走向合理,推動財務(wù)制度走向透明。