局長不是買官是“表達訴求”？

　　四川南充市嘉陵區(qū)副區(qū)長、公安局局長李強，打算向省公安廳某領導發(fā)“買官短信”謀求“區(qū)政法委書記”一職，卻群發(fā)給了“所有中層干部”，目前已被免職。有嘉陵區(qū)紀委官員對此稱，李強不是買官，而是向領導“表達了訴求”。

　　短信誤發(fā)，意外地衍生出“自我舉報”的功能來。不得不說，它跟“微博開房門”靈犀相通——都因信息傳遞介質誤用，惹了橫禍，丑事敗露，官帽跌落。

　　當短信發(fā)送的陰差陽錯，出賣了李強的買官意圖，意外式反腐的詞典里，無疑在“情婦起義”“家人滅親”等之外增添了新詞——“短信自揭”。試想，若不是短信發(fā)錯了，賣官鬻爵的潛規(guī)則，依舊順著“暗箱操作”路徑擺弄，恐怕權力勾連再“厚黑”，也只能是天知地知了。在制度性規(guī)約乏力的情形下，利益交換，總能裹上“契合程序正義”的畫皮。

　　可恥的不只是買官，還有當地某官員的“精辟解讀”：李強不是買官，只是向領導“表達了訴求”。言下之意，買官終歸是合理的訴求表述，李強之錯，不在于表達內容的非正義，而是表錯了對象。將買官說成“訴求表達”，輕描淡寫化的說法，令稍有智識者都為之羞赧和憤慨：買官，是哪門子的權利訴求？抑或這般利益訴求，該怎樣表達？

　　依買官是“表達訴求”的強悍邏輯，訴求表達猶如包羅萬象的“筐”，什么作奸犯科，都能往里裝。違章濫法的概念被抹消了，“權利訴求”卻變得光明正大，成了每種不堪的光鮮外衣——以至于網友也做起白日夢：今后想升職漲薪，何難之有，大可發(fā)短信直言訴求；官員的“升官欲”都這么赤裸了，我們還捂藏個啥？

　　“買官即訴求表達”的話語，寓示出某些官員對賣官鬻爵等潛規(guī)則的價值認同。邏輯顛倒之下，民眾自然也學會了借題發(fā)揮——官員買官成“訴求表達”了，平民卻連抵制強拆、街頭擺攤都成奢侈，莫非公平就是“只準局長買官，不許百姓維權”？