醉駕入刑不該成代駕“膨大劑”

　　“醉駕入刑”施行后，代駕業(yè)似乎迎來了春天。以致一些“黑代駕”也匆匆點(diǎn)火，摸黑啟程。醉駕和黑代駕，很難說，哪個(gè)殺傷力最大。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大半月來，京城各大代駕公司業(yè)務(wù)量少則上漲20%，多則翻倍。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，代駕行業(yè)是“無主管單位、無準(zhǔn)入門檻、無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”的“三無”行業(yè)，代駕亂局亟待規(guī)范。（5月23日《新京報(bào)》）

　　真是一波未平，一波又起。醉駕入刑輿論漣漪還未散盡，代駕亂局又闖入公共視線。不難發(fā)現(xiàn)，“醉駕入刑”與“代駕亂局”之間，并非全無關(guān)聯(lián)�？梢哉f，正是對(duì)醉駕打擊力度的升級(jí)，短時(shí)間內(nèi)催熟了還未發(fā)育成熟的代駕業(yè)。作為逐利的市場(chǎng)主體，當(dāng)嗅到無限商機(jī)的誘惑……代駕業(yè)一夜之間“被早熟”了。

　　連正規(guī)的頗具規(guī)模的代駕公司都還是三無產(chǎn)品，而當(dāng)“醉駕入刑”的石子投入此前平靜的湖面，當(dāng)市場(chǎng)上的代駕需求日益看漲，而正規(guī)代駕資源不能滿足日益增長的市場(chǎng)需求時(shí)，不論是資質(zhì)還是服務(wù)都更加“三無”更加混沌的“黑代駕”就會(huì)見縫插針，迅速加入戰(zhàn)局，妄圖分一杯羹。

　　除了上述“三無”，“黑代駕”還無運(yùn)營資質(zhì)、無服務(wù)擔(dān)保、若不幸出事，在茫�！昂谲囍��！敝�，你連責(zé)任人都找不到。

　　打擊黑車的運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法，一直沒停。這里暫且不談多年的整頓效果，而是想說，對(duì)代駕業(yè)而言，比整頓黑代駕更急迫的任務(wù)是，先給代駕業(yè)正名。這也是邏輯的起點(diǎn)——必現(xiàn)有正規(guī)代駕，而后才有所謂的黑代駕，再然后才談得上整治黑代駕。

　　而目前困境是，連市面上正規(guī)代駕業(yè)都還是處于“三無”的尷尬模糊地帶。記者在聯(lián)系了北京市商務(wù)委員會(huì)、北京市發(fā)改委、北京市交管局等相關(guān)部門后，發(fā)現(xiàn)規(guī)范代駕業(yè)均不在其職能范圍內(nèi)。這當(dāng)然是預(yù)料中的結(jié)果，如果有監(jiān)管，代駕早就扯掉三無標(biāo)簽了。

　　但，此前沒有主管單位，不代表它今后還應(yīng)繼續(xù)在三無的迷途狂奔。因?yàn)樽宰眈{入刑激活了代駕市場(chǎng)后，這已變得迫在眉睫。隨著社會(huì)發(fā)展和科技進(jìn)步，總有一些新鮮事物，會(huì)從附加題或選答題變成必答題，漸漸成為日常生活的默認(rèn)路徑。不愿正視，推諉回避，永遠(yuǎn)解決不了問題。

　　就像去年“iPad入境關(guān)稅”一樣，如何定性iPad這只非鳥非獸的“蝙蝠”，是一個(gè)必答題。現(xiàn)在代駕也被推到了這一位置。必須正視“醉駕入刑”對(duì)代駕業(yè)的影響，并從制度上對(duì)其進(jìn)行定性規(guī)范。而現(xiàn)在的代駕需求，或許有些虛火和泡沫，就像西瓜被加入了膨大劑一樣。

　　醉駕入刑，本該有配套制度聯(lián)動(dòng)跟進(jìn)。不該成為代駕亂局的“膨大劑”，而應(yīng)是從制度上探索代駕破局的關(guān)鍵索引。對(duì)于膨大劑，專家說“適量無害”，于是被輿論指責(zé)為“磚家”，因?yàn)槲覀兛吹轿鞴霞娂娏讯亲詺ⅲ�瓜農(nóng)黯然神傷�，F(xiàn)在醉駕入刑激發(fā)的連鎖反應(yīng)，至少在代駕市場(chǎng)上已體現(xiàn)得頗為明顯，如果法律還不及時(shí)介入，盡早給出法定名分，讓黑代駕付出法律代價(jià)，那么這個(gè)“膨大劑”的危害，不用專家說，我們每個(gè)人在不遠(yuǎn)的明天都可能親口嘗到。（李曉亮）