去年10月,煙臺(tái)市慈善總會(huì)原辦公室主任王洪濤駕駛公車撞死人后逃逸,這一案件近日引發(fā)輿論關(guān)注。按理說(shuō),汽車時(shí)代并不罕見(jiàn)的交通肇事案,只需依法追究刑事責(zé)任、民事責(zé)任就行了。不過(guò),直至今天,該案肇事者還沒(méi)有被起訴,而所賠的80萬(wàn)元更是被指可能是善款。(中國(guó)之聲 8月19日)
這一案件,帶有轉(zhuǎn)型期中國(guó)“權(quán)力本位”的特色。依照現(xiàn)代政府理念,慈善總會(huì)之類的協(xié)會(huì),當(dāng)屬于非政府組織,在這樣的政府架構(gòu)下,王洪濤之類的慈善會(huì)職員也就不是官員了,其單位用車就不是所謂公車了,善款尤須依法支出。在正常狀況下,王洪濤的駕駛安全問(wèn)題只能由他個(gè)人負(fù)責(zé)。
像我國(guó)許多地方一樣,煙臺(tái)市慈善總會(huì)名為慈善協(xié)會(huì)性的機(jī)構(gòu),實(shí)為該市民政局一個(gè)準(zhǔn)二級(jí)單位,相關(guān)工作人員同樣享有財(cái)政供給、行政級(jí)別之類的體制內(nèi)待遇。因此,慈善總會(huì)的募捐行為、資金使用就帶有服從行政命令、圍繞權(quán)力指揮棒運(yùn)轉(zhuǎn)的必然傾向。慈善總會(huì)既然儼然是一個(gè)二級(jí)局,則相關(guān)工作人員也就成了有級(jí)別的行政官員,于是與所有政府性行政事業(yè)單位一樣,“公家人”、公車、公款的管理難度必然凸顯。
不知道煙臺(tái)市慈善總會(huì)原辦公室主任王洪濤駕駛公車是不是公車私用,但絕對(duì)是公車私駕。而他撞死人逃逸后,接下來(lái)暴露的就是一場(chǎng)權(quán)力裸奔:王本人無(wú)需負(fù)什么刑事責(zé)任,其所在單位似乎也早已將他好心“雪藏”起來(lái),雖然煙臺(tái)市機(jī)構(gòu)編制實(shí)名制信息公示名單顯示,王還在煙臺(tái)市慈善總會(huì)辦公室的名單里,但誰(shuí)也不知道(或者不愿意向媒體透露)他到底在哪兒上班,想必由納稅人支付的工資待遇什么的都照拿不誤。
而相關(guān)民事賠償?shù)纫粩傋由坪笫乱,則全由單位出面包辦。就連賠償協(xié)議也是以單位名義簽署的,至少?gòu)膮f(xié)議表面看,誰(shuí)都無(wú)法證明這個(gè)錢(qián)是肇事者自己出的,而且有跡象表明,這筆資金的來(lái)源極有可能是慈善總會(huì)的善款收入。
這不一切都亂套了么?是的,權(quán)力沒(méi)有規(guī)矩和制約,局面就可能這么亂,權(quán)力就會(huì)盡情裸奔。最后,受納稅人供養(yǎng)、原本應(yīng)該全心全意為人民服務(wù)的相關(guān)機(jī)構(gòu),卻要將一段時(shí)間內(nèi)的主要精力用于捂蓋子,為肇事官員遮丑掩惡。
當(dāng)前,煙臺(tái)市慈善總會(huì)似乎一切都錯(cuò)位了,其根本的解決之道還是讓這類協(xié)會(huì)去行政化,回歸到非政府組織。制約權(quán)力是不能等不能靠的,眼下的底線仍然是清晰的。比如,我們某些干部能否講點(diǎn)規(guī)矩,自覺(jué)遵守法紀(jì)?單位的公款、慈善的善款,能否不被人大手大腳地挪作個(gè)人的非正當(dāng)用途?