7月28日,李家法律顧問(wèn)蘭和在新浪微博上發(fā)聲明指,李天一的母親夢(mèng)鴿將向法庭提交申請(qǐng),要求公開(kāi)審理李天一案。第三方律師戚連峰稱(chēng),李家提出公開(kāi)審理,“有可能是出于訴訟策略的考慮。鑒于這起案件屬于未成年人犯罪,而且屬于性犯罪,最終法院決定不公開(kāi)審理的可能性非常大!睂(duì)于眾多網(wǎng)友質(zhì)疑申請(qǐng)書(shū)上夢(mèng)鴿簽的是藝名“夢(mèng)鴿”,申請(qǐng)是否有效,戚連峰表示,簽藝名“并不影響聲明的法律效力。
明知不可為卻鄭重提出,夢(mèng)鴿向法院申請(qǐng),要求公開(kāi)審理李天一案,讓人疑竇頓生,遭到眾多網(wǎng)友吐槽是必然的。貌似很漂亮的絕地反擊以證所謂無(wú)罪,結(jié)果卻是弄巧成拙,事與愿違:本來(lái)想靠此招放出一個(gè)大大的煙霧彈,意圖混淆視聽(tīng),既擺足了姿態(tài),又想從公眾的同情心上博取高分。看來(lái)夢(mèng)鴿等大大低估了社會(huì)公眾的辨別能力,最后弄成一場(chǎng)搞笑的作秀。
首先是顛覆自己一方的一貫說(shuō)法。過(guò)去,李某的家人和代理律師一直堅(jiān)持說(shuō)李某是未成年人,是公安和媒體涉嫌侵權(quán)曝光了李天一的名字和案件相關(guān)細(xì)節(jié);現(xiàn)在自己竟然放棄了原來(lái)的說(shuō)法,要求法院對(duì)案件進(jìn)行公開(kāi)審理,李家的法律顧問(wèn)蘭和還通過(guò)微博發(fā)布了一份由李母夢(mèng)鴿簽發(fā)的公開(kāi)審理申請(qǐng):“夢(mèng)鴿將向法庭提交申請(qǐng),要求公開(kāi)審理李天一案,讓所有的事實(shí)、證據(jù)和辦案過(guò)程一律公開(kāi)化,消除公眾對(duì)其家庭和司法的雙重誤會(huì)!奔词谷藗儾辉偌m結(jié)你們過(guò)去的說(shuō)法,仍不禁要問(wèn),夢(mèng)鴿有此做法還情有可原,權(quán)當(dāng)其不懂法,那么作為法律顧問(wèn),說(shuō)不懂法怎么也說(shuō)不過(guò)去,那為啥還支持夢(mèng)鴿的舉動(dòng),還發(fā)微博說(shuō)的那么鄭重其事,道貌岸然?豈不讓人笑掉大牙?
其次是多此一舉或另有目的!缎淌略V訟法》第183條規(guī)定:人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行。但是有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件,不公開(kāi)審理;第274條:審判的時(shí)候被告人不滿(mǎn)十八周歲的案件,不公開(kāi)審理。最高法關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋第467條:開(kāi)庭審理時(shí)被告人不滿(mǎn)十八周歲的案件,一律不公開(kāi)審理。既然法律有明確規(guī)定,而且法律的尊嚴(yán)是至高無(wú)上的,任何人都不能左右法律,那么也就說(shuō)絕不會(huì)因當(dāng)事人申請(qǐng)就改變法律公開(kāi)審理該案。明知不可為而為之,那么不是多此一舉又是什么,再或是另有目的。是訴訟策略還是作秀?只有夢(mèng)鴿和代理律師最清楚,人們不太清楚也不好多說(shuō),所能做的只是關(guān)注法院的最終審判。
筆者認(rèn)為,李某某到底是有罪還是無(wú)罪,也只有本人和其親屬、律師心知肚明。沒(méi)必要挖空心思;樱疤鞈岩墒芎θ松矸,昨天又說(shuō)有重要新聞發(fā)布,今天又申請(qǐng)公開(kāi)審理等等,也許夢(mèng)鴿這次是出于真心,但是,要知道法律和事實(shí)都是人力無(wú)法改變的。如果有罪就認(rèn)罪伏法,老老實(shí)實(shí)接受改造,爭(zhēng)取重新做人;無(wú)罪就要拿出讓法律和大眾認(rèn)可的證據(jù)來(lái),相信法律和大眾是公正的,不會(huì)冤枉一個(gè)好人,也不會(huì)放過(guò)一個(gè)壞人。不知李某某的親屬、律師以為如何?