食品安全不是嚴(yán)刑嚇出來的
在近日召開的深圳政協(xié)五屆四次會議的第三組專題議政會上，深圳市政協(xié)委員、市屬新建醫(yī)院籌備辦公室副主任張洪認(rèn)為，“危害食品安全要以故意殺人罪判處�！痹谒磥�，現(xiàn)在還有人敢危害食品安全，觸犯法律底線，就是因為處罰力度不夠。他建議政府應(yīng)加大對食品企業(yè)違法行為的懲處力度，用天價罰單以儆效尤，以生產(chǎn)問題食品將可能直接導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)的后果為代價，抑制企業(yè)的僥幸及暴富心理，讓企業(yè)望而卻步（1月15日 《深圳商報》）。
面對層出不窮的食品安全問題，加大懲處力度已經(jīng)成為一種社會共識。但是，“加大力度”究竟能大到何種程度，卻不能漫無邊際進(jìn)行擴(kuò)大。張洪提出的“危害食品安全要以故意殺人罪判處”，就涉嫌對懲罰力度無原則的擴(kuò)大。如果危害食品安全可以上升到故意殺人的地步，那么污染環(huán)境是不是也要以故意殺人罪判處呢？
在法律上，定罪論罰有一個基本的原則是，違法行為和結(jié)果之間有直接的或者法律明確規(guī)定的間接因果關(guān)系。事實上，如果缺少了這一限定條件，基于蝴蝶效應(yīng)中反映出來的任何微不足道的行為，都可能與一場大災(zāi)難存在因果關(guān)系的邏輯，人的行為就不會有任何穩(wěn)定性預(yù)期可言。一旦這樣，就不是加大懲罰力度的問題了，而是徹底的法律恐怖主義。
不可否認(rèn)，中國的食品安全法律存在諸多缺陷，但這并不能導(dǎo)致另一個極端，即實施法律恐怖主義。而且，我們都知道，嚴(yán)刑峻法之下的法律恐怖主義，屢屢會起到適得其反的效果。更進(jìn)一步講，雖然中國的食品安全法律存在諸多缺陷，但是相比較而言，它在世界范圍內(nèi)還是比較嚴(yán)格的。
不妨從法律的數(shù)量來看，早在上世紀(jì)60年代，我國就制定了食品衛(wèi)生管理條例，1995年又制定了《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》，2009年又頒布了新的食品安全法。據(jù)不完全統(tǒng)計，與食品監(jiān)督相關(guān)的法律法規(guī)有100多個。
再從法律的嚴(yán)苛度來看，中國的食品安全法律也不遜色。去年中國食品工業(yè)協(xié)會副秘書長馬勇在接受央視記者采訪時稱，“我個人看到的有關(guān)法律法規(guī)，其實中國對食品安全的監(jiān)管法律是世界上最嚴(yán)的。我們2009年出臺的食品安全法當(dāng)中，對涉及食品安全事故的各種各樣的責(zé)任，包括故意的和過失的，都基本上給予了我們能夠承受的上限的處罰標(biāo)準(zhǔn)�！睙o獨(dú)有偶，在去年達(dá)沃斯論壇間隙，雀巢大中華區(qū)總裁狄可為也表示，“中國的食品安全法是世界上最嚴(yán)厲的，盡管很少有人知道，但中國的食品安全法比美國更為嚴(yán)厲�！�
此外，在這次深圳市的政協(xié)會議上，深圳市政協(xié)常委、深圳出入境檢驗檢疫局局長劉勝利說：“深圳的食品檢測技術(shù)，總體已達(dá)到了國際先進(jìn)水平�！边@就讓人大惑不解了，既然有如此嚴(yán)格的法律以及如此高水準(zhǔn)的檢測技術(shù)，為什么食品安全問題還是到了讓國家領(lǐng)導(dǎo)人都連聲表示“不好意思”的尷尬境地呢？
問題的關(guān)鍵還是出在執(zhí)法上，即食品安全問題的癥結(jié)在于，食品安全法沒能被很好地執(zhí)行，尤其是針對存在問題的食品企業(yè)的懲罰措施沒有被嚴(yán)格執(zhí)行。而執(zhí)法問題不在于能不能嚴(yán)格執(zhí)法，而是愿不愿意嚴(yán)格執(zhí)法。
