“就醫(yī)成本績(jī)效”該如何考核？

　　記者昨日從衛(wèi)生部獲悉，為控制醫(yī)療費(fèi)用，衛(wèi)生部要求各地加強(qiáng)監(jiān)測(cè)，對(duì)費(fèi)用增長(zhǎng)速度較快的疾病診療行為進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控。建立激勵(lì)約束機(jī)制，將成本和費(fèi)用控制納入醫(yī)務(wù)人員績(jī)效考核（11月1日《新京報(bào)》）。

　　平心而論，在就醫(yī)這件事兒上，掌握著專業(yè)知識(shí)的醫(yī)生，的確起著關(guān)鍵作用。大到治療方案，小到每日的用藥類別及其劑量多少，無(wú)不是由醫(yī)生開(kāi)出藥方，從這個(gè)角度來(lái)看，就醫(yī)成本既然完全是由醫(yī)生一手決定的，那么，控制就醫(yī)成本，從醫(yī)生績(jī)效入手，看來(lái)也才有望真正治本。

　　然而，醫(yī)生雖然在醫(yī)療服務(wù)環(huán)節(jié)中起著關(guān)鍵作用，但就醫(yī)成本其實(shí)并非全由醫(yī)生這一環(huán)節(jié)決定�，F(xiàn)實(shí)中，雖然也不乏開(kāi)出“八毛藥方”的醫(yī)生被傳為佳話。但且不說(shuō)“八毛藥方”并不放諸四海而皆準(zhǔn)，即便是“八毛藥方”真是特效良藥，假如所在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)根本就沒(méi)有這種便宜藥，同類藥品中，如果醫(yī)院藥方就“只買(mǎi)貴的，不買(mǎi)對(duì)的”，控制就醫(yī)成本的選擇權(quán)，其實(shí)并不全在醫(yī)生的手上。

　　此外，諸如縮短平均住院日，基本藥物制度等控制就醫(yī)成本的具體辦法，也很難說(shuō)有多少新意，甚至根本是此前就已用過(guò)多次的老手段。這些辦法雖然曾被寄予厚望，但從施行的效果來(lái)看，也很難說(shuō)是立竿見(jiàn)影的�，F(xiàn)實(shí)中，因?yàn)楦�本的醫(yī)療機(jī)制未變，“縮短平均住院日”，亂收費(fèi)的沒(méi)管住，真正需要長(zhǎng)期住院的患者，反而不得不不斷辦理出院入院的手續(xù)。表面看單次住院費(fèi)是少了，但很難說(shuō)就醫(yī)成本就真的降了；至于基本藥物制度，進(jìn)入目錄的廉價(jià)藥最終卻從市場(chǎng)上逐漸淡出，顯然也不全是醫(yī)生的神通廣大所致。

　　不難看出，就醫(yī)成本的形成，并不只是醫(yī)生開(kāi)出的那一紙藥方，其背后的醫(yī)療機(jī)制與利益角逐，才是形成當(dāng)下就醫(yī)成本的真正根源，假如醫(yī)療體制本身不作出變化，一邊要醫(yī)療機(jī)構(gòu)自己去賺錢(qián)，保持經(jīng)營(yíng)性，另一邊，卻又要控制就醫(yī)成本，完全相反的目標(biāo)，自然令人無(wú)所適從。具體到對(duì)醫(yī)生績(jī)效的考核，“創(chuàng)收任務(wù)”之下究竟如何“控制就醫(yī)成本”？醫(yī)生們或許也期待一個(gè)更明確的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)。

　　一言以蔽之，“控制就醫(yī)成本”不只是“醫(yī)生的績(jī)效”。