有論者將“黃金月餅”稱(chēng)為“雅賄”之物,其實(shí),“黃金月餅”何雅之有?穿上“節(jié)日外衣”后成了“糖衣炮彈”,反而更具迷惑性、麻痹性。
中秋前夕,北京一家公司推出了多款用真金白銀制造的月餅。兩枚10克的黃金月餅,一套9520元;6枚10克的黃金月餅,一套25740元;兩枚50克的黃金月餅,一套47620元。據(jù)稱(chēng)公司做金銀月餅業(yè)務(wù)已經(jīng)五六年了,只是往年的款式和產(chǎn)量都沒(méi)有今年這么大。
“翡翠白菜”不是白菜,“黃金月餅”也非月餅,是貨真價(jià)實(shí)的金子!包S金月餅”的濫觴,最早可以追溯到六七年前,在每年中秋如期而至。一路走來(lái),千夫所指,就是不能“無(wú)疾而死”,反而愈見(jiàn)蓬勃,今年的款式更多、產(chǎn)量更大,結(jié)果當(dāng)然是購(gòu)者更多,收者益歡。
“月餅”不能吃,“黃金月餅”的想象力直把古人羞愧死。月餅本為民間佳節(jié)禮尚往來(lái)之物,披上“黃金甲”之后,禮不再是禮,物還是那物——阿堵物,其普通禮品的屬性便蕩然無(wú)存。因?yàn)樗林,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出親朋戚友間純潔的情誼,而成為灰色交易的載體。不必作“田野調(diào)查”,許多“黃金月餅”的“旅行線(xiàn)路圖”也是相當(dāng)清晰的,通過(guò)權(quán)力買(mǎi)方之手,流向賣(mài)方之家,再流回到貴金屬市場(chǎng),完成一次漂亮的利益輸送。
有論者將“黃金月餅”稱(chēng)為“雅賄”之物,其實(shí),“黃金月餅”何雅之有?玉器、瓷器、古玩、名人字畫(huà)等多少還有點(diǎn)雅,黃金、汽車(chē)、豪宅、現(xiàn)金、有價(jià)證券等,俗得不能再俗,一點(diǎn)“雅”意都沒(méi)有。黃金有價(jià)有市,送價(jià)值數(shù)萬(wàn)的“黃金月餅”和送現(xiàn)金有啥不同?都是赤裸裸的行賄,穿上“節(jié)日外衣”后成了“糖衣炮彈”,反而更具迷惑性、麻痹性,更容易把對(duì)方“拉下水”。許多貪官落馬之后,都不認(rèn)同自己節(jié)日所收的“禮物”是受賄行為(哪怕堆成小山),蓋因如此。
正因“黃金月餅”具備“腐敗潛質(zhì)”,自現(xiàn)身之日起就飽受詬病,吁求封殺之聲此起彼伏,年年不輟。數(shù)年前,有關(guān)部門(mén)還真順應(yīng)呼聲,發(fā)過(guò)“天價(jià)月餅”之禁令,可惜如雨打芭蕉。商人們瞅準(zhǔn)“商機(jī)”,制造“道具”,主動(dòng)迎合、助長(zhǎng)不良社會(huì)風(fēng)氣,固然屬于“道德貧血”、社會(huì)責(zé)任感缺失。但是,退一步想,商人也很“冤”,“黃金月餅”與腐敗何干?“黃金月餅”何德何能,承擔(dān)得起腐敗罵名?須知腐敗在先,“黃金月餅”在后,物必自腐,而后蟲(chóng)生,腐敗實(shí)在怨不得他人。何況,沒(méi)有“黃金月餅”,還會(huì)有“黃金粽子”、“黃金大餅”;沒(méi)有黃金還有現(xiàn)金,不要現(xiàn)金還有物品。試問(wèn)歷朝歷代,清官經(jīng)常稀缺,何曾缺過(guò)行賄之物?
消費(fèi)文化只不過(guò)是社會(huì)意識(shí)的鏡像或衍生物。有怎么樣的社會(huì)意識(shí),就有相對(duì)應(yīng)的消費(fèi)文化;有怎么樣的消費(fèi)文化,就有相應(yīng)的消費(fèi)行為。逆流而上,僅僅以市場(chǎng)管制、匡正消費(fèi)文化之標(biāo),治社會(huì)意識(shí)問(wèn)題之本,無(wú)異于揚(yáng)湯止沸。面對(duì)腐敗猛烈情勢(shì),封殺“黃金月餅”夫復(fù)何益?就讓我們忘掉“黃金月餅”,將更多的目光轉(zhuǎn)向腐敗治理——加強(qiáng)權(quán)力間的多維度制衡,降低權(quán)力制約的單向性;推行官員財(cái)產(chǎn)公示制,置官員收入、財(cái)產(chǎn)于陽(yáng)光之下;強(qiáng)化輿論監(jiān)督,讓腐敗分子無(wú)所遁形……
倘若有一天,河清海晏,官清如水,即市場(chǎng)使出現(xiàn)“黃金月餅”、“黃金番薯”,供愛(ài)好者玩賞,藏金于民,又何妨?