“勞教村官”何以難獲清白？

　　《南方人物周刊》近日?qǐng)?bào)道稱，重慶小伙任建宇曾經(jīng)是一名大學(xué)生村官。兩年試用期滿，正在公示等待轉(zhuǎn)正的時(shí)候，因?yàn)樵隍v訊微博和QQ空間里復(fù)制、轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)評(píng)“一百多條負(fù)面信息”，被判勞教兩年。

　　這類事件近年來(lái)并不少見，例如“靈寶帖案”、“孟州書案”等等，演繹了一幕幕驚心動(dòng)魄的“跨省追捕”、“因言獲罪”的荒誕大戲。不過相比而言，任建宇案是其中最慘烈的。其他案件往往在輿論壓力下，當(dāng)事人或無(wú)罪釋放或獲得國(guó)家賠償，頂多也是“因言被拘”，而任建宇卻是“因言被勞教”。

　　勞教制度改革問題最近受到各界關(guān)注。“上訪媽媽”唐慧被勞教得到了全國(guó)的廣泛同情。而當(dāng)?shù)厮痉ú块T也自知理虧迅速放人。同樣，報(bào)道稱，有關(guān)方面迫于輿論的壓力到勞教所找任建宇，談放他出來(lái)的條件時(shí)，他的父親卻不含糊：怎么進(jìn)去的，要怎么出來(lái)！意思是要清白地出來(lái)。換句話說(shuō)，當(dāng)?shù)厮痉ú块T不還任建宇清白，他就“賴”著不走。

　　問題是，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門為何難以還任建宇清白？我想首先與他們?cè)庥龅健胺�律的斷橋”有關(guān)。微博和網(wǎng)絡(luò)媒體的風(fēng)行，言論自由的空間前所未有地被打開，目前并沒有充分的法律規(guī)定對(duì)之進(jìn)行管理。相關(guān)部門要還勞教者清白只能承認(rèn)自己辦錯(cuò)案并給予賠償，而這必然導(dǎo)致相關(guān)辦案人員被嚴(yán)肅處理。

　　類似的其他受害者如何處理？人民網(wǎng)報(bào)道稱，重慶村民彭洪三年前在天涯轉(zhuǎn)發(fā)重慶打黑漫畫《保護(hù)傘》，加點(diǎn)評(píng)“這把傘好怪喲”，結(jié)果被處勞教兩年。還了任建宇清白，其他人自然要依樣畫葫蘆。

　　另外一個(gè)更深層次的問題在于，這種“維穩(wěn)式”的勞教制度向何處去？地方官員為打擊敢于監(jiān)督批評(píng)自己的公民，往往動(dòng)不動(dòng)就祭起勞教制度大旗。這顯然違背法治精神。

　　還有一個(gè)令人回味的細(xì)節(jié)，任建宇一件印有“不自由，毋寧死”的文化衫被警方收走作為物證。警察對(duì)其女友說(shuō)，“一個(gè)正常人怎么會(huì)這么想呢？”中小學(xué)課本告訴我們，這句話是美國(guó)人民反抗英國(guó)殖民者的口號(hào)，當(dāng)年無(wú)數(shù)革命志士也是喊著“生命誠(chéng)可貴，愛情價(jià)更高；若為自由故，兩者皆可拋”慷慨就義。言論自由是我國(guó)法律規(guī)定的公民基本權(quán)利，司法人員對(duì)法律和人權(quán)如此漠視更應(yīng)該反思自己“怎么會(huì)這么想的”。