大概人們在這個即將結(jié)束的8月看到了過多匪夷所思的事故,以致有人竟然感嘆“活著真是奇跡”。
在8月26日凌晨的包茂高速公路上,36條鮮活的生命,因為一場突如其來的追尾事故,迅速消逝在可怕的大火中。而這起慘烈的事故,是在已有多起重特大臥鋪客車事故、幾大部門有針對性地出臺了多條安全舉措、三令五申的情況下發(fā)生的。
在哈爾濱,一座通車不到一年的大橋引橋因為“超載”而垮塌;此前,該市城區(qū)還發(fā)生數(shù)起地面塌陷事故,“有人走著走著就消失了”。
在大連,一名騎車少年因突然的地陷而悲慘地掉入熱力井中;在石家莊,有市民在一個雨夜竟然因為景觀燈漏電而死亡;在南京,鬧市區(qū)廣告牌從樓頂突然倒下,致行人死傷……
其實8月實在不是一個奇特的月份,類似的事故此前都早有預(yù)演,然而它們依然堂而皇之地、令人瞠目結(jié)舌地在這個月里密集爆發(fā)。
類似“活著真是奇跡”的感嘆毫無疑問是夸張的,但人們用這種夸張來表達對這種本不該發(fā)生的“意外死”的悲憤、黑色幽默的調(diào)侃,以及對自身安全境況的焦慮。
旨在為民眾謀福祉的基礎(chǔ)或服務(wù)設(shè)施,卻可能成為突發(fā)奪命的罪魁,這不免讓人有一種人人自危的緊迫感和痛切感。這樣的事故,不同于礦山事故、工地事故或工廠生產(chǎn)事故,并不僅僅威脅到某個特定群體,而是在很大程度上,無論貧窮富貴,無論精英草根,人人有“份”;這樣的事故,也不同于地震、泥石流等自然災(zāi)害,它沒有地域分別,而可能發(fā)生在每個城市,每條道路,可能就發(fā)生在你我身上。
這些致命的事故,看似偶發(fā),卻不能也不該以“意外”來一言蔽之。究其深層原因,大多是職責懈怠、誠信缺失、監(jiān)管缺位、利益至上以及各種潛規(guī)則橫行所結(jié)出的惡果,是公共治理內(nèi)在混亂所體現(xiàn)出來的外在病征。
這些病征在不同地方、不同領(lǐng)域、以不同的表現(xiàn)形式頻繁出現(xiàn),極大地侵蝕著民眾的安全感。人們不免發(fā)現(xiàn),沒有人是孤島,安全感最終并不取決于個人奮斗或自我保護,并不來自于才識、財富或權(quán)勢,而來自讓人放心的食品、良好的治安、人與人之間的互信,以及最少數(shù)量的“意外”……而這些,歸根結(jié)底,都來自公共治理的良善和有效。
每一場事故都是對預(yù)防、監(jiān)管、應(yīng)急、救援、問責、修正等公共治理機制的一次挑戰(zhàn)和詰問;每一個環(huán)節(jié),治理者都需要向民眾交出令人滿意的答卷,從而贏得民眾的信任,給民眾以安全感。
誠然,改革開放以來經(jīng)濟高速增長的“奇跡”做大了蛋糕,讓越來越多的人可以分享到發(fā)展的成果;也誠然,如果僅從數(shù)字而言,享受到發(fā)展成果的人數(shù)當然超過那些死于“意外”的人數(shù),但這些都不構(gòu)成理由,不能因此漠視哪怕一個公民的非正常死亡。
解決了溫飽問題的中國人,近年來特別熱衷于追求“幸福感”,于是各種各樣的幸福指數(shù)排行榜便層出不窮,比如最近發(fā)布的“2012中國最具幸福感城市排行榜”。這樣的排行榜是喜慶的,可以衡量發(fā)展的成果,當然也有助于考評發(fā)展的質(zhì)量。但我好奇的是,我們是不是需要一份不那么喜慶、卻別有價值的“最安全城市排行榜”?
沒有安全感,哪來真正的幸福感?“安全感”這個詞當然不如“幸福感”那樣錦上添花,但卻是一把底線標尺。要讓生活更美好,必須先讓生活更安全。