8日凌晨5時30分左右,2194次列車(鄭州—合肥)停滯在商丘市寧陵縣境內(nèi),最終晚點(diǎn)8個小時。由于停電車廂內(nèi)像個“大蒸籠”,部分乘客不滿與列車工作人員發(fā)生摩擦,列車長頭部被打流血,縫了3針。鄭州鐵路局表示,7月7日晚至8日凌晨,因強(qiáng)降雨,導(dǎo)致京九鐵路商丘車站附近四個區(qū)間遭受水害影響,造成十幾對列車晚點(diǎn),并向乘客致歉。(7月9日《重慶晨報》)
近來,因意外事件引起的沖突時有發(fā)生。列車晚點(diǎn)乘客不滿與列車工作人員發(fā)生摩擦,列車長被打;飛機(jī)晚點(diǎn),乘客與機(jī)場工作人員發(fā)生沖突,甚至沖上機(jī)場跑道。直接給人的感覺是,現(xiàn)在的人普遍“火氣很大”。
對于許多并非“百年不遇”的自然災(zāi)害,事故一般可以用“意外”來解釋。盡管現(xiàn)代管理中一直強(qiáng)調(diào)“應(yīng)急預(yù)案”的要求,但對“意外”的防不勝防還是情有可原的。雖然在事后都可以找出一些處置上的缺陷,但在發(fā)生意外的慌亂情況下,總會難免有一些不盡人意之處。然而,為何許多在事后看來都不難妥善解決的問題,在意外發(fā)生的當(dāng)時卻節(jié)外生枝,引發(fā)情緒躁動,加重事態(tài)的后果?
筆者覺得,對意外事件中的躁動情緒,指責(zé)公共服務(wù)方的處置不力,或批評乘客的不理智,僅僅是就事論事。如果不從這種躁動情緒里察覺到這些“火氣很大”的人的“原始心態(tài)”,用以調(diào)節(jié)和改善社會整體關(guān)系,類似的“躁動情緒”只要有一個“引爆”的由頭,隨時隨地都可以發(fā)生。無需舉例,這種“躁動情緒”引發(fā)的沖突,現(xiàn)實(shí)中并不鮮見。
這里用了一個“原始心態(tài)”來展開話題,其實(shí)是言不盡意的。筆者想表述的是,在意外事故發(fā)生的現(xiàn)場表現(xiàn)出的躁動情緒,并非一觸即發(fā)的急躁脾氣,而是包含了基本權(quán)利缺損形成的積怨和維權(quán)意識的逐步覺醒。而當(dāng)權(quán)利缺損還在常態(tài)之下,也即公共服務(wù)還保持著權(quán)力姿態(tài)的現(xiàn)狀下,起碼的維權(quán)也會遭遇制度的壁壘。如此,矛盾和沖突就在所難免。
因此,如何消解意外事件中的躁動情緒,就不是要求實(shí)施公共服務(wù)的個體改善服務(wù)態(tài)度,或者要求受眾冷靜理智那么簡單,而是需要先消除某些社會關(guān)系中的積怨。打個比方來說,在擁擠的車廂里,踩了同伴的腳或陌生人的腳,結(jié)果肯定不一樣。假如踩了一個本來就有宿怨的人的腳,后果就更嚴(yán)重了。將此延伸到社會關(guān)系中,公共服務(wù)因在意外中出現(xiàn)的差錯,不能獲得消費(fèi)者一定程度上程度的諒解,很可能就是相互關(guān)系本來就處在一個不滿和抵觸的狀態(tài)下。而這種對立情緒,則可能是日常生活中的權(quán)利缺損造成的,意外事件也許只是一個“導(dǎo)火索”,在這種明顯的被侵權(quán)的情況下達(dá)到了燃點(diǎn)。因此,在社會關(guān)系沒有形成良性互動的社會背景下,要消解意外事件中看似一觸即發(fā)躁動情緒,幾乎是不可能的。
值得重視的是,當(dāng)民眾的權(quán)利意識逐步覺醒,維權(quán)勇氣日益提高的社會背景下,公共權(quán)力意識如果不能與之適應(yīng),就必然造成社會關(guān)系的惡化;如果公共服務(wù)還是以“老大”自居,而受眾也在逐步樹立“主人”意識,這就無法建立一個良好的社會秩序,更難以構(gòu)建穩(wěn)定和諧的社會環(huán)境。所以,在如何消解意外事件中的躁動情緒這個現(xiàn)實(shí)問題中,從這些偶發(fā)事件中看到因制度完善滯后引起的社會矛盾,用以加快和指導(dǎo)體制改革,無疑大有裨益。(知風(fēng))