“如果你能等待就掛號(hào),不能等請(qǐng)去其他醫(yī)院!”,“不管你是發(fā)燒、拉肚子、咳嗽或者手足口病,都要等6~8小時(shí)”。5月21日晚,有網(wǎng)友發(fā)帖稱深圳市兒童醫(yī)院掛號(hào)處張貼趕客告示,引起廣泛關(guān)注。22日,醫(yī)院表示,告示純屬個(gè)人行為,已通報(bào)批評(píng)該員工。(相關(guān)報(bào)道見今日本報(bào)9版)
雖然,“趕客告示”已被證實(shí)為“個(gè)人行為”,但“告示”所見證的“兒童看病難”,顯然并非個(gè)人看法、更非個(gè)別現(xiàn)象。據(jù)該醫(yī)院解釋,“由于兒科醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不足,病人候診時(shí)間確實(shí)較長(zhǎng),醫(yī)院工作量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了醫(yī)院的應(yīng)診能力”。事實(shí)上,這種“遠(yuǎn)超應(yīng)診能力”、須漫長(zhǎng)等待的“兒童看病難”,遠(yuǎn)不止是深圳的特有現(xiàn)象,而是幾乎全國(guó)所有兒童醫(yī)院都普遍面臨的困境。
數(shù)據(jù)顯示,目前我國(guó)僅有兒童醫(yī)院68家,為1.3萬家醫(yī)院總數(shù)的0.52%。同時(shí),兒科醫(yī)生本身也同樣嚴(yán)重匱乏不足,2008年全國(guó)共有兒科醫(yī)生6.17萬人,但0至14歲的兒童卻有2.3億,參照美國(guó)比例,我國(guó)至少還缺20余萬兒科醫(yī)師。
而兒童醫(yī)院不足、兒科醫(yī)生不足,顯然又并非時(shí)下兒醫(yī)困境的全部,與之相互伴生的還有“兒藥”的極度匱乏。資料顯示,在我國(guó)3500多個(gè)藥物制劑品種中,兒童藥物劑型占比例不足2%,F(xiàn)實(shí)中,針對(duì)兒童用藥,往往只是在成人藥品后簡(jiǎn)單標(biāo)注“兒童減半”。而兒科專家告訴我們,兒童并非“縮小版”成人,“減半”用藥并不科學(xué)。日前媒體報(bào)道的“12歲以下兒童禁用尼美舒利”,可以說便是這種“兒藥”困境的一個(gè)鮮活例證。
一面是極度的“缺醫(yī)少藥”,醫(yī)療資源嚴(yán)重匱乏,一面又是2.3億兒童巨大而迫切的醫(yī)療就診需求,如此強(qiáng)烈而巨大的供需矛盾和反差,究竟是怎樣形成的?為什么我們長(zhǎng)期不能增加醫(yī)療資源的供給、加大對(duì)兒童醫(yī)療的投入?
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹,所以會(huì)造成這種局面,主要源自兒醫(yī)“高成本、低收益”的特殊性。一方面,從醫(yī)學(xué)角度看,囿于兒童生理(更為嬌嫩、脆弱)和心理(兒童往往不能準(zhǔn)確表達(dá)自己的病理特征)的特殊性,相比其他面對(duì)成人的醫(yī)療,被稱之為“啞醫(yī)”的兒醫(yī),往往需要更為高超精湛的醫(yī)術(shù),也常常伴隨更大的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。另一方面,從經(jīng)濟(jì)角度看,由于“兒科患兒用藥量小”,“兒童患病來得快去得也快”,兒醫(yī)的經(jīng)濟(jì)效益往往很差,“不像老年慢性病那么‘賺錢’”。
由此不難看出,時(shí)下我國(guó)兒醫(yī)的困境,事實(shí)上是目前我國(guó)各種既有醫(yī)療痼疾的一種集中體現(xiàn)和典型癥候。比如“國(guó)家政府對(duì)公益醫(yī)院的投入嚴(yán)重不足”(2.3億兒童卻只有68家兒童醫(yī)院、6萬多兒科醫(yī)生),“公益醫(yī)院的嚴(yán)重逐利化”(不賺錢的醫(yī)療項(xiàng)目便不受重視),“醫(yī)術(shù)仁心能力的嚴(yán)重不足”(輕視對(duì)兒醫(yī)這類需要高超精湛醫(yī)術(shù)的醫(yī)學(xué)、醫(yī)生的培養(yǎng)),“醫(yī)療補(bǔ)償依然高度依賴以藥養(yǎng)醫(yī)”(兒醫(yī)用藥少,所以兒科醫(yī)生待遇低)等。
就此而言,對(duì)于當(dāng)前正在艱難推進(jìn)的新醫(yī)改,“兒醫(yī)”或許正是一個(gè)最迫切急需攻關(guān)的重點(diǎn)難點(diǎn),同時(shí)也是評(píng)判和見證醫(yī)改成效的重要“試金石”、“檢測(cè)儀”。(張貴峰 媒體評(píng)論員)