永遠(yuǎn)不要讓信仰法律的公民絕望

時(shí)間:2012-04-25 09:04   來源:西安晚報(bào)

  2010年底,因老家房屋在未簽拆遷協(xié)議的情況下被拆,清華大學(xué)法學(xué)博士王進(jìn)文致信濰坊市長(zhǎng),而后這封公開信在網(wǎng)上廣泛流傳。今年3月,山東省認(rèn)定他家所在區(qū)域征地合法決定的裁決被國(guó)務(wù)院撤銷。但此時(shí),被拆掉的老屋所在地,超過20層的在建高樓已經(jīng)矗立。(4月24日《京華時(shí)報(bào)》)

  不得不感慨,王進(jìn)文一家還是幸運(yùn)的,他們能獲得國(guó)務(wù)院的回應(yīng),扳倒省政府征地決議,與其清華博士的身份和公開信的效果有很大關(guān)系。當(dāng)初這位博士的公開信一發(fā)表,輿論大嘩后,濰坊市濰城區(qū)時(shí)任區(qū)委副書記立刻赴京與其當(dāng)面溝通,這種迅速的反應(yīng)頗讓許多其他被拆遷戶感到無比羨慕。其實(shí),官方的反應(yīng),并非因?yàn)榍迦A博士給市長(zhǎng)寫了信,而在于信是公開信。是公開的力量向官方施加了壓力、使其無法回避。

  國(guó)務(wù)院行政復(fù)議裁決書指令:撤銷山東省人民政府的“征地合法決定的裁決”,責(zé)令山東省政府依法重新處理。這讓輿論和公眾看到了法治的力量。即使是省政府作出的決議,也要經(jīng)受法律法規(guī)的考量。即使這個(gè)結(jié)果,是在媒體的推動(dòng)和公眾的圍觀下才出現(xiàn),是一個(gè)難以復(fù)制的特殊個(gè)案,經(jīng)年累月付出了昂貴的代價(jià),但還是彰顯了法治的力量,使行政權(quán)力馴服于法治的裁決之下。小人物扳倒省政府的征地決議,這是一個(gè)關(guān)于法治的象征,法律的視野中,沒有小人物之小,沒有省政府之大,每個(gè)人都要平等地接受法律的衡量。

  這一個(gè)結(jié)果,還是能讓許多信仰法律的公民看到了希望:依賴法律,信仰法律,通過法律的途徑捍衛(wèi)自己的權(quán)益,是能夠獲得法律支持的。

  當(dāng)王進(jìn)文以公開信方式吁求關(guān)注時(shí),曾有人質(zhì)疑,王進(jìn)文作為一名法學(xué)博士,在遇到問題時(shí)不依靠法律,卻利用“清華”和“博士”的名頭從網(wǎng)絡(luò)上來尋求輿論支持,有悖法律精神——這種苛求當(dāng)然站不住腳,首先,王進(jìn)文一家從未放棄在法律的框架中維權(quán)的努力,提起了好幾次訴訟,做了很多努力,可一直沒有得到回應(yīng),求告無門,有關(guān)部門以“拖”來耗盡公民維權(quán)的決心。另一方面,以寫公開信的方式吁求輿論關(guān)注,與法律并不相悖,也是一種言論表達(dá)方式,當(dāng)政府部門自恃強(qiáng)大無視民眾訴求之時(shí),當(dāng)司法內(nèi)部缺乏運(yùn)送正義的動(dòng)力時(shí),需要輿論監(jiān)督的力量去推動(dòng),需要“倒逼”。王進(jìn)文的公開信,正是一種“倒逼”的努力。這種“倒逼”還是在法律框架之內(nèi),是借助法律賦予自身的權(quán)利去尋求法律的保護(hù)?上攵瑳]有這種“倒逼”,很難有這個(gè)結(jié)果,起碼不會(huì)這么順利。

  所以,永遠(yuǎn)不要讓信仰法律的公民絕望。公民尋求通過法律的途徑解決問題,這種良善之心,這份對(duì)法律的信賴,是政府之福,社會(huì)之福,法律之幸,應(yīng)該得到尊重和呵護(hù)。這里有一個(gè)價(jià)值次序,政府首先要守法,而不要使得公眾走到需要拿起法律武器捍衛(wèi)自身權(quán)利的地步。如果走到了法律程序中,就應(yīng)該呵護(hù)公民這種對(duì)法律的信賴,在法律框架中解決問題,尊崇法律的權(quán)威。而不要逼著求告無門的公民采取極端手段維權(quán),許多悲劇和群體性事件的發(fā)生,都可以找到絕望的影子。 

編輯:樊玉嬌

相關(guān)新聞

圖片

汝城县| 沈丘县| 天津市| 深圳市| 措美县| 读书| 偏关县| 杭锦后旗| 奇台县| 宜川县| 濮阳县| 邻水| 六枝特区| 托克逊县| 同仁县| 庆云县| 余干县| 灵石县| 理塘县| 阿坝| 玉屏| 祥云县| 日喀则市| 双辽市| 潞城市| 贵南县| 沛县| 南岸区| 罗田县| 宜兰市| 湖州市| 沅陵县| 苍溪县| 桓仁| 定州市| 宜川县| 花垣县| 蓬溪县| 西乡县| 房产|